Дело № 2-45/2023

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе судьи Бондаренко О.С., при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области», ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 к администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратились в суд с названным иском, в котором указала, что она и ФИО2 являются владельцами одноэтажного жилого дома 1953 года постройки, находящегося по адресу: <...>. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. метров. Данная характеристика дома дана на основании технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Славским отделение Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно справочной информации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер жилого дома №, сведений о зарегистрированных правах, не имеется. Жилой дом расположен на земельном участке площадью № с кадастровым номером №. Постановлением администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» предварительно согласовано предоставление в аренду данного земельного участка без проведения торгов.

В спорном доме ее семья проживает с 1989 года. Дом был предоставлен ей и ответчику ФИО2 12 апреля 1994 года совхозом им. ФИО8, в котором истец и ответчик работали. Совместно с мужем они проживали до июля 2017 года. Затем муж ушел из семьи.

Согласно регистрационного удостоверения №, выданного Советским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом зарегистрировано за совхозом им. ФИО9 на основании справки Тимирязевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, записано в реестровую книгу под № №. Полезная площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Такие же сведения о владельце и технические характеристики дома содержаться и в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Советским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в техническом паспорте на спорный жилой дом, составленном Славским филиалом ФГУП «Калининградтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сособственниками дома указаны истец и ответчик ФИО2, по ? доли каждый. Согласно справке администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» спорный дом в реестре муниципальной собственности не числится. За время владения домом была произведена реконструкция без получения на то необходимых разрешений. Согласно технического отчета реконструкция выполнена в соответствии с нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с чем, истица просит сохранить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № в перепланированном, переустроенном состоянии и признать за ней (ФИО1) право собственности на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Ответчиком ФИО2 подан встречный иск согласно которого он повторяет доводы, изложенные в иске ФИО1, и также просит сохранить дом в перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать за ним право собственности на ? долю в праве на дом.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, не возражали относительно удовлетворения встречных требований ФИО2

Ответчик ФИО2 просил удовлетворить встречный иск и не возражал относительно удовлетворения иска ФИО1

Представитель администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений в адрес суда не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1, ФИО2 и АО «<данные изъяты>» (ранее совхоз им. ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела ответов следует, что спорный жилой дом федеральной собственностью, собственностью Калининградской области и собственностью муниципального образования, не является.

Согласно регистрационного удостоверения №, выданного Советским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом зарегистрировано за совхозом им. ФИО11 на основании справки Тимирязевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, записано в реестровую книгу под № № р№. <адрес> дома указана <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты>.м. Такие же сведения о владельце и технические характеристики дома содержаться и в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Советским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по ? доли дома указаны ФИО1 и ФИО2

В МУП «ЖКС <данные изъяты>» дом числится как частный, а стороны сособственниками по ? доли каждый, что подтверждается копией финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 владеют спорным домом более 29 лет, в связи с чем исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно Технического отчета ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание расположенное по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное строение 1953 года постройки. Планировка здания выполнена в соответствии с требованиями <данные изъяты>. Здания жилые многоквартирные». Выполненная реконструкция не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работа по реконструкции выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения условий на производство работ. Не нарушены правила пожарной безопасности и соблюдены санитарные нормы. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан не создает угрозу их жизни и здоровью, для эксплуатации пригодно.

Оценив в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция (перепланировка, переустройство), в результате которой изменилась площадь дома, осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует требованиям строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, права и законные интересы граждан не нарушены, не имеется угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения дома переустроенном и перепланированном состоянии и считает необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? за каждым на вышеуказанный дом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение и встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № № право собственности по ? доли каждому на дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой – 32,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 03 марта 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко