Дело № 2а-4197/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.

при секретаре Антиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с данным административным иском, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на выдачу патента. В выдаче трудового патента было отказано без объяснения причины.

Административный истец с оспариваемым решением не согласен, считает его незаконным, поскольку недостоверных сведений о себе при подаче документов не заявлял. За весь период пребывания на территории Российской Федерации к административной ответственности не привлекался.

Административный истец ФИО1 просит отменить решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в выдаче трудового патента.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оформить и выдать трудовой патент.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в иске. Сведения о дате судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания административный истец не представил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в уполномоченную организацию ФГУП «ПВС» МВД России, филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области для оформления патента с заявлением об оформлении патента.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утверждено заключение № об отказе в выдаче патента ФИО1 на основании пп.2 п.22 ст. 13.3 и пп.3 п. 9 ст.18 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче (переоформлении) патента для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации определен Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Под патентом, согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 18 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Основаниями для принятия оспариваемого решения явилось то, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом Ленинградской области, в связи с нарушением ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Таким образом, факт применения к ФИО1 меры административного выдворения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пяти лет до обращения за получением патента, установлен и подтверждается материалами дела.

Должностным лицом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в рамках предоставленных полномочий, с учетом действующего миграционного законодательства, обосновано вынесено решение об отказе в выдаче патента.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законам целям, поскольку обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца.

Объективные причины личного характера, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, не установлены.

Кроме этого, оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем основания для признания решения незаконным отсутствуют. Установленная мера является соразмерной характеру совершенных деяний, отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, правовые основания для отмены законного решения не установлены.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском начался ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что в силу части 8 ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований об отмене решения об отказе в выдаче патента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене решения об отказе в выдаче патента, обязании выдать патент - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь