77RS0001-02-2022-014371-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 января 2023 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2023 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, Нестеровой, Габриеляна, ФИО10, Яковлева к Управе района «Южное Медведково» о признании решения Окружной комиссии Префектуры СВАО г.Москвы от 23.09.2022 г. о сносе гаражей истцов, как объектов самовольного строительства без выплаты соответствующей компенсации незаконными; признании размера компенсации за освобождение гаража под снос необоснованной, и взыскании денежной компенсации за снос гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управе района «Южное Медведково», в котором просили признать решение Окружной комиссии Префектуры СВАО г.Москвы от 23.09.2022 г. о сносе гаражей истцов, как объектов самовольного строительства без выплаты соответствующей компенсации незаконным; признать размер компенсации за освобождение гаража под снос, установленный в размере 175 000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 г. №63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцев сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г.Москвы», п.3.2 Приказа Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 29.01.2020 №10-ПР «Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража» необоснованным, не соответствующим рыночной стоимости, и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за снос гаража в размере 305 077 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.77 коп., в пользу ФИО3 денежную компенсацию за снос гаража в размере 363 679 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 839 руб.79 коп., в пользу ФИО4 денежную компенсацию за снос гаража в размере 294 907 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 149 руб.07 коп., в пользу ФИО5 денежную компенсацию за снос гаража в размере 403 322 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 233 руб.22 коп., в пользу ФИО6 денежную компенсацию за снос гаража в размере 304 043 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240руб.43 коп., в пользу ФИО7 денежную компенсацию за снос гаража в размере 314 729 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 347 руб.29 коп., в пользу ФИО8 денежную компенсацию за снос гаража в размере 335 584 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 555 руб.84 коп., в пользу ФИО9 денежную компенсацию за снос гаража в размере 313 695 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 336 руб.95 коп., в пользу ФИО10 денежную компенсацию за снос гаража в размере 361 094 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 810 руб.94 коп., в пользу ФИО11 денежную компенсацию за снос гаража в размере 175 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.00 коп.

Требования мотивировали тем, что истцы являются членами коллектива владельцев движимого-гаражей на 71 машино-место автостоянки «Лада» РОО «МГСА», расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер77:02:0006004:59, договор аренды от 19.07.2007. Гаражи построены в 1978 году и вошли в состав РОО «МГСА», истцы имеют право пользования своими машино-местами на законных основаниях. Ответчиком на рассмотрение Окружной комиссии Префектуры СВАО г.Москвы, был вынесен вопрос о сносе гаражей истцов, при этом ответчиком было указано, что гаражи являются самовольным строительством, в связи с чем, Окружная комиссия была введена в заблуждение. На основании решения Окружной комиссии от 18 ноября 2021 года, принято решение о сносе автостоянки ГСК «Лада», как самостроя, несмотря на то, что договор аренды №М-02-51293 от 19.07.2007 г. является действующим. Учитывая вынесение незаконного решения комиссией на основании ложной, недостоверной информации, в феврале 2022 года это постановление отменено Окружной комиссией. Письмом Префектуры СВО г.Москвы №01-82-581\22 от 03.02.2022 г. сообщено, что гаражные объекты не подлежат демонтажу. Несмотря на отмену решения о сносе гаражей, руководство ответчика вынудило часть членов автостоянки «Лада» подписать добровольные соглашения о демонтаже своих гаражей, под угрозой того, что в случае несогласия с подписанием соглашения, с 09 июля 2022 года начнут демонтировать ворота. До настоящего времени у истцов отсутствует информация о наличии решения Окружной комиссии об освобождении участка, предоставленного на основании договора краткосрочной аренды, который пролонгирован по умолчанию сторонами на неопределенный срок. Ответчиком незаконно 02.08.2022 г. на территории автостоянки был выставлен ЧОП «Альтаир», сотрудники которой препятствовали членами автостоянки пользоваться своей собственностью, и проезжать на занимаемые своими автомобилями места, при этом сотрудниками ЧОП «Альтаир» заявлялось о необходимости в течении трех дней вывести все свое имущество из гаража, и убрать автомобили. По состоянию на дату подачи иска, доступ истцов к имуществу невозможен по причине перекрытия въезда/выезда на автостоянку демонтируемыми элементами машино-мест владельцев, подписавших соглашение о получении компенсации. Вся площадка автостоянки усеяна болтами, гвоздями, арматурой, досками, кучами песка, ограничивающими доступ владельцев машино-мест к своему имуществу. Электроснабжение гаражных боксов отсутствует, ворота на въезде отсутствуют, охрана автостоянки не осуществляется. При этом, никаких официальных документов, подтверждающих факт утраты истцами права пользования машино-местами, документов о сносе автостоянки ответчиком не представлены. Также, руководство ответчика понуждает истцов с применением угроз заключить соглашение о выплате денежной компенсации, в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории, в котором компенсация владельцу установлена в размере 175 000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.032011 г. №63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцем сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», п. 3.2 Приказа Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 29.01.2020 №10-ПР «Об утверждении методики определения размера денежной компенсации, в связи со сносом индивидуального гаража». В соответствии с указанными нормативными актами размер компенсации за снос гаража установлен с учетом вида материала его стен, без практического обоснования расчета получения указанного размера компенсации. Истцы свой выбор места размещения автомобилей в гаражных боксах осуществляли исходя из расположения автостоянки «Лада» к своему месту жительства на протяжении значительного периода времени осуществляли вложения в систему общих коммуникаций системы охраны, освещения, проезда, дорожного покрытия в виде щебня, песка и асфальта, общего забора, трех ворот, места для расположения сторожа для охраны, системы пожаротушения, снегоуборочного и подметального инвентаря для уборки проезжей части, контейнеры для мусора и.т.п. Кроме того, истцы указывают, что вкладывали личные денежные средства в собственные гаражные боксы. Предложенная ответчиком компенсация, по мнению истцов ничтожна, поскольку не позволит истцам даже арендовать гаражное место на соседних прилегающих территориях. В связи с несогласием размером компенсации, представителем истцов в период с 17.08.2022-19.08.2022 г. в адрес Главы Управы района «Южное Медведково» г.Москвы были направлены обращения. Кроме того. Истцами проведена оценка рыночной стоимости индивидуальных гаражей автостоянки РОО «МГСА», расположенных на земельном участке по адресу: <...>, рыночная стоимость которых составила: ФИО2- 305 077 руб; ФИО3-363 679 руб.; ФИО4-294 907 руб.; ФИО5-403 322 руб.; ФИО6-304 043 руб.; ФИО7-314 729 руб.; ФИО9-313 695 руб.; ФИО8-335 584 руб.; ФИО10-361 094 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Ответчик Управа района «Южное Медведково» в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Префектура СВАО г.Москвы Ответчик Управа района «Южное Медведково» в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать, по доводам изложенным в отзыве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права сторон судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы был рассмотрен вопрос правомерности размещения 10 металлических боксов № 3, 4, 9, 32, 41, 51, 61, 63, 65, 66 на земельном участке по адресу: <...>.

23.09.2022 г. Окружной комиссией Префектуры СВАО принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещённых объектов.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, незаконно размещенными на земельных участках объектами являются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Документами, служащими основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются:

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

Вместе с тем, у истцов вышеуказанные документы отсутствуют.

В соответствии с представленным информационным письмом Департамента городского имущества города Москвы от 22.09.2022 исх. № ДГИ-И-68057/22 государственная регистрация прекращения договора аренды земельного участка от 19.07.2007 № М-02-512931 по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:02:0006004:59 проведена 21.09.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2.2. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Таким образом, решение Окружной комиссии было принято уполномоченным органом и на законных основаниях.

В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника города Москвы по владению, использованию и распоряжению этим участком.

В нарушение требований Гражданского кодекса РФ у истцов отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение спорных объектов.

На территории города Москвы действует единый для всех физических и юридических лиц порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Вышеуказанный порядок регламентирован постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

В пункте 5 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 года № 636-ПП указан перечень некапитальных объектов, которые могут размещаться на территории города Москвы. Указанным пунктом не предусмотрено размещение металлических боксов.

Спорные объекты были демонтированы в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП не предусмотрена выплата компенсации за демонтаж незаконно размещенных объектов.

Таким образом, положения постановления Правительства Москвыот 02.11.2012 № 614-ПП направлены на освобождение земельных участковот незаконно размещенных на них объектов и не предусматривают выплату компенсации или возникновения убытков для пользователей данных объектов.

В случае, наличия волеизъявления истцов получить денежную компенсацию за освобождение земельного участка в рамках постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», им необходимо было обратиться в управу района Южное Медведково для подписания соответствующего соглашения.

Истцам были направлены индивидуальные уведомления о необходимости явиться в управу, представить документы и подписать соглашение.

Указанные уведомления Истцами были проигнорированы. Документы о получении денежной компенсации ни в управу, ни в префектуру не поступали.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих право подтверждающих документов, префектура и Департамент городского имущества города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Как усматривается из акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 19.09.2022 г. №19 по адресу: <...> выявлено, что на земельном участке площадью 2129 кв.м., расположены гаражные объекты (10 металлических боксов, около 200 кв.м. №3,4,9,32,41,51,61,63,65,66, которые не являются объектами капитального строительства.

Таким образом, спорные объекты были правомерны демонтированы в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», которым выплата компенсации за демонтаж незаконно размещенных объектов не предусмотрена.

Следовательно, каких-либо обязательств перед истцом, в том числе по подготовке соглашения об осуществлении денежной компенсации у ответчика не имеется.

Доводы истцов о несении расходов по содержанию гаражей не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку истцы несли бремя содержания имущества владельцами которого являлись, а также производили оплаты расходов автостоянки «Лада» на оплату услуг (работ), фактически потребляемых истцами.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации за снос гаражей, суд исходит из следующего.

В целях реализации Генерального плана г. Москвы, государственных программ г. Москвы, соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории г. Москвы Правительством Москвы Постановлением от 09 марта 2011 года N 63-ПП было утверждено "Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" (далее - Положение). Действие Положения определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы для последующего строительства объектов капитального строительства за счет предоставленных государственным унитарным предприятиям (государственным предприятиям, казенным предприятиям) г. Москвы в установленном порядке субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности либо при передаче указанным государственным унитарным предприятиям г. Москвы в установленном порядке полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности (п. 1.3. Положения).

В соответствии с п. 2.3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП, освобождение территории - мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

Указанным Положением урегулирован вопрос о денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, не связанной с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

Согласно п. 4.1 Положения выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы или подведомственным ему государственным казенным учреждением города Москвы, определенным в качестве государственного заказчика, в случаях, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения, после принятия Правительством Москвы решения о строительстве за счет средств бюджета города Москвы на территории, подлежащей освобождению.

В соответствии с п. 4.7 Положения выплата денежной компенсации производится Префектурой соответствующего административного округа г. Москвы в случае, предусмотренном п. 1.7 настоящего Положения, после принятия Градостроительно-земельной комиссией г. Москвы решения об осуществлении компенсации и выделения бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по освобождению территории г. Москвы в целях благоустройства такой территории за счет средств бюджета г. Москвы, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно п. 1.7 Положения действие настоящего Положения определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы, за исключением территорий, попадающих в зону строительства объектов железнодорожного транспорта и транспортно-пересадочных узлов, в целях благоустройства таких территорий за счет средств бюджета г. Москвы.

Согласно представленному соглашению пунктам 1 и 3 соглашения истец принял на себя обязательство по освобождению гаража от имущества и автотранспортного средства с подписанием акта об освобождении, а ответчик в течение 30 банковских дней обязался перечислить на счет истца денежную компенсацию в связи со сносом объекта.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения размер денежной компенсации в соответствии с пунктами 2, 3, 32 Приложения к приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 29.01.2020 года №10-ПР «Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража» составила сумма в размере 175 000 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истцами организовано проведение независимой оценки рыночной стоимости индивидуального гаража. Согласно отчету об оценке №169-М-2022-08, выполненному ООО «Негосударственная экспертная организация» итоговая рыночная стоимость объектов оценки - ФИО2 - 305 077 руб., ФИО3 - 363 679 руб., ФИО4 - 294 907 руб., ФИО5 -403 322 руб., ФИО6 - 304 043 руб., ФИО7 - 314 729 руб., ФИО8 -335 584 руб., ФИО9 - 313 695 руб., ФИО10 -361 094 руб.

Однако указанный отчет, проведен истцами самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы отчета являются субъективным мнением лица ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Более того, как указано ранее, для определения размера компенсационной выплаты в соответствии с пунктом 10 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП Приказом Департамента Экономической политики и развития города Москвы от 29.012020 года №10-ПР утверждена Методика определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража при освобождении территории города Москвы. Размер денежной компенсации, действующей на момент предложения подписания соглашения, составлял 175 000 руб., с учетом физических критериев объекта.

Краткосрочным договором аренды земельного участка от 19 июля 2007 года № М-02-512931, заключенным между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) и Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" сроком на три года с возможностью пролонгации, предусматривалось целевое назначение аренды гаражей на 71 машино-места. Пунктом 1.4 договора установлено наличие на арендуемом земельном участке крытой автостоянки из легковозводимых металлических конструкций на 71 машино-места. Согласно условиям договора возведение каких-либо временных строений и сооружений на земельном участке не допускалось.

Земельный участок находится в собственности города Москвы, земельно-правовыми отношениями не обременен, прекращение записи о государственной регистрации договора аренды от 19.07.2007 г. №М-02-512931 проведена 21.09.2022 г. По условиям договора аренды арендатор обязан освободить земельный участок от принадлежащего имущества.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, Нестеровой, Габриеляна, ФИО10, Яковлева к Управе района «Южное Медведково» о признании решения Окружной комиссии Префектуры СВАО г.Москвы от 23.09.2022 г. о сносе гаражей истцов, как объектов самовольного строительства без выплаты соответствующей компенсации незаконными; признании размера компенсации за освобождение гаража под снос необоснованной, и взыскании денежной компенсации за снос гаража– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2023 года

Судья Меркушова А.С.