копия
Дело № 2-379/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-001617-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк», ФИО3, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», акционерному обществу «Центр долгового управления», акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования», обществу с ограниченной ответственностью «Правёж», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ПАО Сбербанк и ФИО3 с исковым заявлением, в котором, с учетом письменного уточнения от 16.10.2022, просит: признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства «МАЗДА CX7», государственный регистрационный знак №; снять аресты и запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «МАЗДА CX7», государственный регистрационный знак №, принятые постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках сводных исполнительных производств №№ 72362/19/24028-СД, 17867/21/24028-СД; обязать органы МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» произвести регистрацию (постановку на учет) транспортного средства «МАЗДА CX7», государственный рег. №, на имя ФИО1
Требования мотивированы тем, что 28.03.2019 ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль «МАЗДА CX7», идентификационный номер (VIN): №, ПТС серии <адрес> от 13.12.2014. Между тем, ФИО1, полагающий себя добросовестным приобретателем транспортного средства, лишен возможности произвести государственную регистрацию права в отношении автомобиля «МАЗДА CX7» в МРЭО ГИБДД по месту своего жительства, поскольку в отношении автомобиля в 2021 году судебными приставами-исполнителями установлены аресты и запреты на совершение регистрационных действий в рамках сводных исполнительных производств №№72362/19/24028-СД, 17867/21/24028-СД, возбужденных в отношении должника ФИО2
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.05.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району – ФИО4
Определением суда от 31.10.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МУ МВД России «Красноярское», АО «Центр долгового управления», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Займер», АО «ОТПБанк», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО «Правёж».
Определением суда от 28.11.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МТС-Банк».
Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 2 данной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, ФИО5 с 13.12.2014 являлся владельцем транспортного средства «МАЗДА CX7», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, о чем 13.12.2014 в паспорт транспортного средства <адрес> от 13.12.2014 внесена запись.
28.03.2019 в паспорт транспортного средства <адрес> от 13.12.2014 внесена запись о владельце автомобиля «МАЗДА CX7», государственный регистрационный знак №, которым с 28.03.2019 являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.03.2019, заключенного с ФИО5 (л.д.10, 168).
28.03.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является продажа транспортного средства «МАЗДА CX7», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС серии <адрес> от 13.12.2014, государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 руб.; денежные средства в сумме 800 000 руб. получены ФИО2 от ФИО1 в полном объеме (л.д.11).
08.06.2019 ФИО5 снял в органах ГИБДД с учета транспортное средство «МАЗДА CX7», идентификационный номер (VIN): №, в связи с его продажей; 16.07.2019 в учеты ГИБДД внесена запись (текущая) о владельце автомобиля «МАЗДА CX7», государственный регистрационный знак №, которым является ФИО2 (л.д.29-30).
Исходя из расчета стоимости ремонта № 55947/1 от 14.07.2019, автосервисом «АвтоТехЦентр777» по заказу ФИО1 произведен расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей, с целью ремонта автомобиля «МАЗДА CX7», идентификационный номер №, итоговая стоимость которых составила 82 350 руб. (л.д.131).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.07.2019, ФИО1 оплатил в кассу ИП ФИО6 денежную сумму 82 350 руб. за ремонт автомобиля «МАЗДА CX7» в автосервисе «АвтоТехЦентр777» (л.д.132).
09.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, на основании исполнительного документа серии ФС № 033256480 от 18.02.2021, возбуждено исполнительное производство № 17867/21/24028-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения – наложение ареста на любое имущество на сумму 691 211 руб.; 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 17867/21/24028-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «МАЗДА CX7», идентификационный номер (VIN): № (л.д.47-48).
Исходя из расчета стоимости ремонта № 55949/1 от 17.09.2021, автосервисом «АвтоТехЦентр777» по заказу ФИО1 произведен расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей, с целью ремонта автомобиля «МАЗДА CX7», идентификационный номер №, итоговая стоимость которых составила 212 630 руб. (л.д.134).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.09.2021, ФИО1 оплатил в кассу ИП ФИО6 денежную сумму 212 630 руб. за ремонт автомобиля «МАЗДА CX7» в автосервисе «АвтоТехЦентр777» (л.д.133).
На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району по состоянию на 13.01.2023 находятся исполнительные производства №№ 17867/21/24028-ИП от 09.04.2021, 18814/21/24028-ИП от 15.04.2021, 21794/21/24028-ИП от 28.04.2021, 13583/21/24028-ИП от 22.03.2021, 39592/21/24028-ИП от 29.07.2021, 61260/21/24028-ИП от 17.11.2021, 2797/22/24028-ИП от 21.01.2022, 70761/21/24028-ИП от 20.12.2021, 7755/22/24028-ИП от 14.02.2022 в отношении должника ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу различных взыскателей (л.д.197-214).
Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2 – автомобиля «МАЗДА CX7», идентификационный номер (VIN): №, а именно: в рамках исполнительного производства № 17867/21/24028-ИП – 09.04.2021, 18814/21/24028-ИП 19.04.2021, 21794/21/24028-ИП – 29.04.2021, 13583/21/24028-ИП – 20.05.2021, 39592/21/24028-ИП – 16.08.2021, 61260/21/24028-ИП – 09.12.2021, 2797/22/24028-ИП – 07.02.2022, 70761/21/24028-ИП – 08.02.2022, 7755/22/24028-ИП – 15.02.2022 (л.д.31).
Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району находится исполнительное производство № 78097/22/24028-ИП от 19.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 033250659 от 16.09.2022, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам.
Помимо этого, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №449245/22/24012-ИП от 09.03.2022 в отношении должника ФИО2 (взыскатель ПАО Сбербанк), в рамках которого постановлением от 11.03.2022 принят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «МАЗДА CX7», идентификационный номер (VIN): №; между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 отменен запрет и снят арест в отношении автомобиля «МАЗДА CX7» (л.д.181), а 17.11.2022 указанное исполнительное производство прекращено.
Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные участвующими в деле лицами письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.
Действительность договора купли-продажи транспортного средства участвующими в деле лицами не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что при приобретении автомобиля «МАЗДА CX7», идентификационный номер (VIN): №, ФИО1 является добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о право притязаниях на данных автомобиль иных лиц, которых не было по состоянию на 28.03.2019.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства «МАЗДА CX7», об освобождении указанного автомобиля от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, объявленных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Емельяновскому району в рамках исполнительных производств №№ 17867/21/24028-ИП, 18814/21/24028-ИП, 21794/21/24028-ИП, 13583/21/24028-ИП, 39592/21/24028-ИП, 61260/21/24028-ИП, 2797/22/24028-ИП, 70761/21/24028-ИП, 7755/22/24028-ИП, 78097/22/24028-ИП, 72362/19/24028-СД.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части освобождения автомобиля «МАЗДА CX7» от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительного производства № 30937/21/24028-ИП от 11.06.2021 (взыскатель ФИО3), поскольку в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля «МАЗДА CX7», в учетах ГИБДД отсутствует по состоянию на 13.01.2023 такой запрет; более того, согласно расписке от 24.10.2022 (л.д.130) ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму 129 714,28 руб., претензий не имеет, что является основанием для окончания исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО7 денежных средств.
Разрешая исковые требования в части обязания МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» произвести регистрацию (постановку на учет) транспортного средства «МАЗДА CX7», государственный регистрационный знак №, на имя ФИО1, - суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судом по материалам дела и в пределах заявленных исковых требований не установлено незаконных действий должностных лиц ГИБДД в отношении ФИО1, в случае обращения которого в МРЭО ГИБДД с заявлением в установленном законом порядке о внесении в ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о новом владельце транспортного средства «МАЗДА CX7», при отсутствии в учетах ГИБДД иных препятствий и запретов на совершение регистрационных действий, за исключением установленных настоящим решением суда, - осуществление соответствующего регистрационного действия является обязанностью должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства «МАЗДА CX7», идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 13 декабря 2014 года.
Освободить от арестов, запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленных постановлениями судебных приставов-исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств №№ 17867/21/24028-ИП, 18814/21/24028-ИП, 21794/21/24028-ИП, 13583/21/24028-ИП, 39592/21/24028-ИП, 61260/21/24028-ИП, 2797/22/24028-ИП, 70761/21/24028-ИП, 7755/22/24028-ИП, 78097/22/24028-ИП, 72362/19/24028-СД, транспортное средство «МАЗДА CX7», идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 13 декабря 2014 года.
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 в остальной части.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков