Материал № 620/2023

К196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда <адрес> Боровкова Л.В.,

изучив исковое заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 к ООО «Группа компаний «Енисей» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «Енисей» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный под нежилым зданием с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Западный промышленный район, <адрес>, №, площадью 1140 кв.м., мотивируя свои требования тем, что на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом <адрес>, о взыскании госпошлины, задолженности, а также акта инспекции ФНС по <адрес> о взыскании налогов и сборов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет 623868,14 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> установлено, что за должником зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Западный промышленный район, <адрес>, №, площадью 1140 кв.м., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста. Для вынесения постановления об оценке арестованного имущества и направления на реализацию необходимо обратить взыскание на земельный участок, расположенный под указанным нежилым зданием.

Изучив исковое заявление, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена статьей 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.2 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - чч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, поскольку иск заявлен об обращении взыскания на имущество должника в связи с неисполнением требований исполнительных документов, выданных Арбитражным судом <адрес>, а также налоговым органом, данный спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 к ООО «Группа компаний «Енисей» об обращении взыскания на земельный участок вернуть заявителю вместе с прилагаемыми документами.

Разъяснить заявителю, что с данным иском ему необходимо обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения истцом допущенного нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Согласовано: судья Боровкова Л.В.