Решение по делу № 2А-7724/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области <ФИО>, выразившегося в не окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство.

Дело № 2а-7724/2023

УИД50RS0052-01-2023-008914-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2 – обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в неокончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2022 года Решением Арбитражного суда Московской области ФИО2 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 26.01.2023 года Определением Арбитражного суда Московской области процедура реализации имущества ФИО2 ФИО7 завершена. ФИО2 ФИО8 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. На основании вышесказанного, в Щелковское РОСП посредством портала Госуслуги направлено ходатайство о завершении исполнительного производства №-ИП от 08.02.2020 года. Однако вышеуказанное ходатайство судебным приставом-исполнителем не исполнено, исполнительное производство №-ИП от 08.02.2020 года не окончено. Полагая данные бездействия судебного пристава незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковское РОСП по не окончанию исполнительного производства №-ИП от 08.02.2020 года незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Щелковское РОСП окончить исполнительное производство №-ИП от 08.02.2020 года.

В судебное заседание административный истец – ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23.06.2022 года Решением Арбитражного суда Московской области ФИО2 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

26.01.2023 года Определением Арбитражного суда Московской области процедура реализации имущества ФИО2 ФИО10 завершена. ФИО2 ФИО11 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

На основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от 08.02.2020 г ода, возбужденное Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ПАО Банк ВТБ на основании исполнительного листа серии № от 10.01.2020 года, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу №, до поступления настоящего иска в суд - - 13 апреля 2023 года – было передано в Долгопрудненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, где было принято к исполнению на основании Постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от 25.10.2023 года, о чем в материалы дела представлены постановления ФССП.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 незаконного бездействия не допущено.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ФИО2 ФИО12 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в неокончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО13 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева