Дело №...а-120/2023 (2а-2846/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО4 по (адрес) ФИО8, ФИО9, Советскому РОСП ГУФССП ФИО4 по (адрес), ГУФССП по (адрес), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценке и передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд (адрес) с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(дата), Советским районным судом (адрес) было вынесено решение по делу №... по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Вышеназванным решением с ФИО2 было взыскано в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 260 004 рубля 45 копеек, в том числе основной долг в размере 1 178 955 рублей 91 копейка, просроченные проценты по кредиту в размере 72 465 рублей 06 копеек, неустойка в размере 8583 рубля48 копеек. Так же было обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ТОЙОТА RAV4, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (марка обезличена) V1N №....

На оснований данного решения, был выдан исполнительный лист ФС №..., и было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата).

Имущество, на которое было обращено взыскание, было приобретено в браке между Ответчиком и Третьим лицом - ФИО7 ФИО3.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №(марка обезличена) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до (дата), финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата), был продлен срок реализации имущества ФИО3 ((дата) г.р., ИНН (марка обезличена) (адрес)) и полномочия финансового управляющего ФИО1 до (дата).

Спорный автомобиль был включен в конкурсную массу конкурсным управляющим должника ФИО3, являющегося Ответчику бывшим супругом.

По мнению административного истца, в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые постановления о принятии результатов оценки вынесены при отсутствии оформленного в установленном законом порядке отчета об оценке; представленное заключение не является основанием для принятия результатов оценки и не может подменять собой отчет.

Административный истец считает, что отчет №.../п от (дата) не соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, мотивируя свои доводы ссылками на нормы права, административный истец просит суд:

Постановление о принятии оценки №... от (дата), постановление о передаче арестованного имущества на торги №... от (дата) отменить.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от (дата) № 135-ФЗ, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости (ст.24.15 ФЗ Об оценочной деятельности).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями.

Согласно ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона по рыночной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании исполнительного листа №ФС 030511942 от (дата), выданного Советским районным судом (адрес) в пользу АО (марка обезличена)" возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) Обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство (марка обезличена) 4 год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN): №....

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено на руки ФИО2 (дата).

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, должником получено на руки 30.11.2021

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО6 составлен акт описи ареста на транспортное средство (марка обезличена) 4 год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN): №..., который получен на руки должником (дата).

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО6 составлен акт изъятия арестованного имущества

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО9 вынесено постановление о назначении оценщика, пакет документов на оценку данного имущества направлен в специализированную организацию. Данное постановление было направлено посредством системы электронного документооборота и получено ФИО2 (дата).

Согласно отчету №.../п от (дата) стоимость имущества определена оценочной компанией ООО «ПроЭксперт».

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО9 вынесено постановление о принятии результатов оценки №..., которое направлено сторонам исполнительного производства.

Данное постановление было направлено посредством системой электронного документооборота и получено ФИО2 (дата).

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО9 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №.... Данное постановление было направлено системой электронного документооборота и получено ФИО2 (дата).

(дата) на депозит ФИО4 Советского РОСП поступили денежные средства от продажи арестованного имущества в размере 1371 023.56 руб.

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, которое направлено посредством системы электронного документооборота и получено должником.

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы №..., проведенной ООО «ЭКЦ Независимость», итоговая рыночная стоимость движимого имущества а именно автомобиля: (марка обезличена), 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (марка обезличена), VIN №..., на дату исследования (дата), с округлением, составляет 2297 300 (два миллиона двести девяносто семь тысяч триста) рублей.

В силу ч. 8 ст. 85 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно письма ФССП ФИО4 от (дата) №... «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах» из п. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

С учетом изложенных обстоятельств, оценка, произведенная (дата) оценочной компанией ООО «Инвестконсалтинг» в настоящее время является не актуальной в связи с истечением срока, установленного действующим законодательством, более того, установленная ООО «Инвестконсалтинг» стоимость спорного имущества противоречит заключению судебной экспертизы проведенной ООО «ЭКЦ Независимость», оснований не доверять которому у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая заключение судебной экспертизы №..., проведенной ООО «ЭКЦ Независимость», судом установлена итоговая рыночная стоимость движимого имущества, а именно автомобиля: Toyota RAV4, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (марка обезличена), VIN №... в размере 2297 300 (два миллиона двести девяносто семь тысяч триста) рублей.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО4 по (адрес) ФИО8, ФИО9, Советскому РОСП ГУФССП ФИО4 по (адрес), ГУФССП по (адрес), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценке и передаче арестованного имущества на торги подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО4 по (адрес) ФИО8, ФИО9, Советскому РОСП ГУФССП ФИО4 по (адрес), ГУФССП по (адрес), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценке и передаче арестованного имущества на торги, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от «28» марта 2022 года №... о принятии результатов оценки.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от «28» марта 2022 года №... о передаче арестованного имущества на торги.

Установить итоговую рыночную стоимость движимого имущества, а именно автомобиля: (марка обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (марка обезличена)(марка обезличена), VIN №... в размере 2297 300 (два миллиона двести девяносто семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Фазлетдинов