Дело №а-2664/2025
22RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ....
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... (далее – ОСП .... ГУФССП России по ....), ГУФССП России по ...., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО5, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительных документов; возложить на судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в рамках вышеназванных исполнительных производств.
В обоснование требований указано на то, что решением Центрального районного суда .... удовлетворены исковые требования ФИО2 о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: ...., без предоставления иного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... ГУФССП России по .... исполнительные листы предъявлены к исполнению, судебным приставом–исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО5 Между тем, в течение длительного времени судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исполняет свои обязанности, допускает волокиту, затягивает исполнение решения суда, чем незаконно лишает ФИО2 возможности проживать в своем доме, владеть и пользоваться своим имуществом.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО9 на удовлетворении требований настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.
Административный истец ФИО2, административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО7, представитель административного ответчика ГУФССП России по ...., заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Соответственно, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 1, часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 9 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 5 той же статьи принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления иного жилого помещения.
Судебным приставом-исполнителем ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1 на основании указанного решения суда возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО4, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО5, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. с каждого.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должникам установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, постановлено принять полный комплекс мер по исполнительным производствам.
Проверяя доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... по спорным исполнительным производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в полном объеме не реализовывались, мер к принудительному выселению должников судебным приставом-исполнителем не предпринято.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для выселения в установленном законном порядке предупредил должников о возможности принудительного выселения, по истечении нового срока исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, не совершались, причины неисполнения решения суда не выяснялись, новый срок для исполнения неимущественного требования длительное время не устанавливался.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения (действия/бездействия), не доказано совершение всех необходимых действий, и принятие надлежащих мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», притом что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность принять меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.
Совершенные по исполнительному производству исполнительные действия не отвечают требованиям эффективности и достаточности, нарушают право административного истца на исполнение требований исполнительного документа, а также его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая период принудительного исполнения судебного решения, неисполнение требований исполнительного документа на момент рассмотрения данного спора, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1
В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по ...., в производстве которого находятся исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО4, №-ИП в отношении должника ФИО5, обязанность принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительных документов в соответствии с требованиями закона.
При этом определение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда.
На основании вышеизложенного, заявленные ФИО2 административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО4, №-ИП в отношении должника ФИО5, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по ...., в производстве которого находятся исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО4, №-ИП в отношении должника ФИО5, принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Быхун
Секретарь ФИО6
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-2664/2025