Дело № 2-1165/2023

УИД:50RS0020-01-2023-000802-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиненных заливом квартиры в порядке суброгации, и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате залива было повреждено имущество по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива ПАО СК «Росгосстрах» на основании Договора страхования имущества № №, страхователь ФИО2. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Согласно акта, залив произошел из <адрес>, принадлежащей ответчику. Размер ущерба определен в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Признав событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в полном размере. Ссылаясь на ст.965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО10 (ФИО1) Л.В. извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по ее месту жительства, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

По сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 изменила фамилию на ФИО1 (л.д.52). На основании определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, фамилия ответчика изменены на ФИО1 (л.д.77).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

В соответствии с ст.113, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и, дав им оценку, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В силу п. 1 ст.965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес> по причине течи гибкого шланга на кухне. В результате осмотра <адрес> комиссией РЭУ «ФИО11» в составе и.о. начальника ФИО6, инженера ФИО7, техника ФИО8 с участием нанимателя жилого помещения № <адрес> ФИО2 установлено: в маленькой комнате площадью <данные изъяты> кв. м отошли обои от стены <данные изъяты> кв.м, на потолке желтые пятна площадью <данные изъяты> кв.м: в большой комнате площадью <данные изъяты> кв.м обои отошли от стены <данные изъяты> кв.м, на потолке желтые пятна площадью <данные изъяты> кв.м, линолеум вздулся площадью <данные изъяты> кв.м; в кладовой площадью <данные изъяты> кв.м обои отошли от стены площадью <данные изъяты> кв.м, на потолке желтые пятна <данные изъяты> кв.м (л.д.18).

Квартира № в <адрес> на момент залива была застрахована ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия № № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам, в том числе повреждение внутренней отделки квартиры (л.д.13-14).

Факт залива квартиры подтверждается актом № обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), актом осмотра места события № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «ФИО12» (л.д.19-26), расчетом реального ущерба по поврежденной отделке квартиры (л.д.27), сметой (л.д.29-31), расчетом ущерба по имуществу (л.д.33).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно расчета реального ущерба № составила: по восстановлению стен – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по восстановлению пола – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по восстановлению потолка – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.27), размер ущерба по домашнему имуществу согласно расчету № составил <данные изъяты> руб., в том числе по платяному шкафу-<данные изъяты> руб, кровати – <данные изъяты> руб., тумбе прикроватной – <данные изъяты> руб., шкафу – <данные изъяты> руб., ковру – <данные изъяты> руб., матрасу – <данные изъяты> руб. (л.д.33).

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату ФИО2 в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии со ст.965 ГК РФк ПАО СК «Росгосстрах перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Посколькузаливпроизошел по вине вышерасположенного жилого помещения – <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалом Территориального отдела № Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-67), ФИО1 зарегистрирована в данной квартире по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещенииущербав порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению. Именно собственник жилого помещения – <адрес> ФИО1 обязана в силу ст. 30 ЖК РФ содержать в исправном состоянии гибкий шланг подводки воды в кухне своей квартиры. Именно неисправность этого шланга явилась причиной протечки и воды и повреждения имущества ФИО2

В ходе рассмотрения дела размерущербане оспаривался ответчиком, ходатайств о назначении и проведении оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При определении размера подлежащего взысканиюущерба, суд исходит из фактически оплаченного истцом страхового возмещения, а также руководствуется представленными во исполнение условий договора по страховому возмещению доказательствами - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в порядке суброгации сумму убытков, причиненных заливом квартиры в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить ФИО1 право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская