№ 12-210/2023

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Идильбаевой А.С.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Даймонд Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Михайленко В.О. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № 10610500230519005459 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Даймонд Груп»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № 10610500230519005459 общество с ограниченной ответственностью «Даймонд Груп», (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Даймонд Груп») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Даймонд Груп» Михайленко В.О. обратилась с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ООО «Даймонд Груп» состава административного правонарушения, указывая на то, что при определении превышения параметров нагрузки на ось должностным лицом не учтена ошибка в указанных разрешенных нагрузках на ось, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник ООО «Даймонд Груп» –Идельбаева А.С., действующая на основании доверенности доводы жалобы в части нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, по доводам, изложенным в ней, поддержала и просила ее удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснила, что транспортное средство 27 апреля 2023 года на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании и владении ООО «<данные изъяты>». Между ООО «Даймонд Груп» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор субаренды, по которому указанное транспортное средство передано в пользование ООО «<данные изъяты>». 27 апреля 2023 года, водитель, по трудовому договору с ООО «<данные изъяты>» находился в командировке, был в Беляевке, ехал туда из Бугульмы, что подтверждается путевым листом, командировочным удостоверением.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании сообщил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». 27 апреля 2023 года вез в Беляевку стройматериалы, загруженные ООО «<данные изъяты>» в строительный магазин, разгрузил товар и поехал обратно в г. Самару. Дорожные знаки видел, проехал под рамкой.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 27 апреля 2023 года в 12 часов 53 минуты 39 секунд по адресу 24 км. а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000, «Оренбург-Беляевка», Оренбургский р-н, Оренбургская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее TC) SITRAK C7Н ZZ4256V364НЕ, государственный регистрационный знак № регион, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 7907772 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30.00% (1350 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.850 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 28.22% (1.270 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.770 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, на 33.78% (1.520 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.020 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62578, поверка действительна до 23 августа 2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «Даймонд Груп», объективно подтверждено копиями карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, проанализировав исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что между АО «<данные изъяты>» и ООО «Даймонд Груп» заключен договор лизинга № от 16 декабря 2022 года, согласно которому ООО «Даймонд Груп», являясь лизингополучателем, обязуется выплачивать лизинговые платежи за транспортное средство SITRAK C7Н.

20 апреля 2023 года между ООО «Даймонд Груп» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор субаренды, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство SITRAK C7Н ZZ4256V364НЕ, государственный регистрационный знак № регион, с момента подписания акта приема-передачи на 1 год.

04 июня 2022 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО7 заключен трудовой договор ДК 000039, согласно которому ФИО7 принят на работу в качестве водителя-экспедитора.

То обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» подтверждается также путевым листом грузового автомобиля № 963 от 24 апреля 2023 года, согласно которому водитель ФИО7 с 24 апреля 2023 года по 29 апреля 2023 года на транспортном средстве SITRAK C7Н, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял перевозку стройматериалов, что также подтверждается копией командировочного удостоверения от 24 апреля 2023 года.

Из полиса ОСАГО, период действия которого с 03 апреля 2023 года по 02 апреля 2024 года следует, что к управлению транспортным средством SITRAK C7Н ZZ4256V364НЕ, государственный регистрационный знак № регион, допущен неограниченный круг лиц.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства SITRAK C7Н ZZ4256V364НЕ, государственный регистрационный знак № регион на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», что является основанием для освобождения ООО «Даймонд Груп» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № 10610500230519005459 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Даймонд Груп» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Даймонд Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Михайленко В.О., удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № 10610500230519005459 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Даймонд Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Даймонд Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Буркина