№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 07 ноября 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихвинского городского прокурора Ленинградской области, поданному в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3 об обязании оформить индивидуальный жилой дом в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Тихвинский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании оформить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере государственной поддержки семей, имеющих детей, в ходе которой установлено, что на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ответчик, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого ответчик использовал на улучшение жилищных условий: на оплату строительства объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, построенный с использованием средств материнского капитала, ответчик в общую долевую собственность, в том числе детей не оформил.

Тихвинский городской прокурор Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 72), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 73), в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, иск признал, о чем указал в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела после разъяснения судом последствий признания иска (л.д. 67).

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 72), в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 79).

Третье лицо Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д.л.д. 74,81), в суд не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 80).

Третье лицо орган опеки и попечительства – администрация Тихвинского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 72), в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 77).

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, иск прокурора удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3 (паспорт <...>).

Обязать ФИО3 оформить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области, прокурором в тот же срок и тем порядком может быть подано апелляционное представление.

Судья __________________

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________