Дело № 12-610/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003409-89

РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Арсагова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя тем, что 06.07.2023 в 15-35 часов по адресу ..., напротив дома № произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 31.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2023 должностное лицо сделало вывод о том, что водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение п. 10.2 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, что является недопустимым. Вопросы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения выяснению не подлежали, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Административное расследование проводилось по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях ФИО1 состава данного правонарушения не выявлено. В действиях водителя ФИО установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2023, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, исключив вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение п. 10.2 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Потерпевший ФИО, его представитель ФИО3, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что является собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1; очевидцем ДТП не был, но полагает, что ФИО1. Участником ДТП не является.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-Дата- в 15-35 часов по адресу ..., напротив дома № произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО

В ходе проведения административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Департамент судебных экспертиз».

Заключением эксперта № от -Дата- установлено:

- исходя из записи стационарной камеры видеонаблюдения скорость движения автомобиля <данные изъяты>, перед столкновением транспортных средств составляла не менее 69,2 км/час.

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 8.5 ч. 1 ПДД РФ.

- водитель автомобиля <данные изъяты>, в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 31.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Инспектор, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указал в определении, что ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Указанное определение от 31.07.2023 в части вывода о нарушении ФИО1 п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с принятием Федерального закона N 196-ФЗ от 23 июля 2013 года, вступившем в силу с 01 сентября 2013 года, часть 1 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за превышение скоростного режима на величину более 10 км/час, но не более 20 км/час., утратила силу.

Поэтому при вынесении инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску определения от 31.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по мотиву отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, выводы «… в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п.п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение п. 10.2 Правил предусмотрена ч.1 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях» являются незаконными.

При таких обстоятельствах определение инспектора подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2023, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции ФИО4, изменить.

Исключить из определения инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитана полиции ФИО4 от 31.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение п. 10.2 Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.И. Арсагова