Дело № 12-323/2023

25RS0№-51

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года <адрес> края

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Специализированный застройщик «ЗАЛИВ», протест прокурора <адрес> ФИО8 на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ЗАЛИВ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В протесте прокурора <адрес> ФИО8 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с неправильным назначением наказания в виде предупреждения, и направлении дела на новое рассмотрение.

В жалобе директор ООО «СЗ «Залив» ФИО2 просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что строительная площадка была передана генподрядчику ООО «<данные изъяты>» по акту от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку именно Генподрядчик выполняет работы по строительству жилого комплекса, а также исходя из Технического задания к договору генерального подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по организации сбора, складирования строительных и прочих отходов, размещение временных контейнеров для строительных отходов, организация площадки (с твердым покрытием) для крупногабаритных отходов, вывоз указанных отходов возложена на ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, подлежал привлечению к административной ответственности именно генеральный подрядчик. Кроме того, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный помощником прокурора <адрес> не соответствует требованиям приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», поскольку в акте не содержится подпись представителя ООО «СЗ «Залив» (или отметка об отказе в подписании), не указывается информация о представителе ООО «СЗ «Залив», который присутствовал при проверке. Также отсутствуют подписи всех остальных лиц, присутствующих при проведении проверки. Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ помимо фиксации факта размещения отходов производства и потребления указывается о снятии и перемещении плодородного слоя почвы в целях проведения строительных работ на площади 74555 кв.м., согласно обзорной схеме геодезических измерений, тогда как на момент составления прокуратурой <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт отсутствовал в материалах дела об административном правонарушении. Сам акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Залив» не вручался немедленно после его составления, и отсутствовал в материалах дела на момент ознакомления ООО «СЗ «Залив» ДД.ММ.ГГГГ с указанными материалами дела. При этом, на дату составления акта проверки ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении прокуратуры отсутствовала обзорная схема геодезических измерений, направленных в прокуратуру <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно отсутствовала точная информация о площади снятия плодородного слоя. При этом подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела жалоба директора ООО «СЗ «Залив» ФИО2 и протест прокурора на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Специализированный застройщик «ЗАЛИВ» объединены в одно производство.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора, жалоба директора ООО «СЗ «Залив» на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ направлены на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО3 поддержал доводы протеста в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Суду пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, представив на обозрение суда первый лист постановления с входящим штампом, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ООО «СЗ «Залив» ФИО4, ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить в полном объеме, полагая, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Ответственность должен нести генеральный подрядчик, на которого возложено договором генерального подряда и техническим заданием к нему удаление отходов посредством сбора в контейнеры объемом 0,75 м3, а также использование площадки для складирования крупногабаритных отходов, имеющую твердое покрытие. При этом пояснил, что контейнеры, в которых были обнаружены накопленные отходы производства и потребления I-IV класса опасности находились непосредственно на стройплощадке. Полагали, что генеральный подрядчик должен был складировать и вывозить указанные отходы производства и потребления.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфер природопользования ФИО6 в полном объеме поддержала доводы отзыва на протест прокурора, полагая назначенное наказание законным и обоснованным, а постановление не подлежащим отмене.

Проверив материалы административного дела, доводы протеста, жалобы, отзыва, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Административное производство в отношении ООО «Специализированный застройщик «ЗАЛИВ» возбуждено по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3,1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> зафиксирован факт накопления отходов производства и потребления I-IV класса опасности в неустановленных для этого местах, отходы преимущественно состоят покрышек автомобильных и строительных отходов. Отходы накапливаются в пределах производственной площадки на открытом грунте навалом ( в отсутствие твердого покрытия), не защищены от внешнего воздействия и атмосферных осадков.

На основании изложенного, постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело в отношении ООО «Специализированный застройщик «ЗАЛИВ» об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Постановлением должностного лица- заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ЗАЛИВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Однако, вывод административного органа о назначении ООО «Специализированный застройщик «ЗАЛИВ» административного наказания в виде предупреждения не соответствует требованиям закона.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ООО «Специализированный застройщик «ЗАЛИВ» не учтено, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ могут быть применены только за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования.

Проведенная проверка в отношении ООО «Специализированный застройщик «ЗАЛИВ» не относится к государственному контролю (надзору), поскольку проведена не органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а органом прокуратуры, и не на основании Федерального закона N 294-ФЗ, а на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", следовательно, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении административного материала, возбужденного по результатам прокурорской проверки, не является возможным, и при назначении наказания необходимо руководствоваться санкцией статьи КоАП РФ, по которой возбуждено дело.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным, а подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Учитывая изложенное, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Залив» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду несоответствия требованиям закона назначенного наказания, доводам жалобы следует дать оценку при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> ФИО8 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Залив» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7