Дело № 2-207/2025
40RS0004-01-2024-001240-48
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Боровск 20 января 2025 года
Боровский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,
При помощнике судьи – Чубан И.Ю.,
С участием представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в Боровский районный суд с исковыми заявлениями к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО6, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Третьи лица ФИО7 и ФИО8 заявленные истцом ФИО1 исковые требования поддержали, находят их обоснованными.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.
В силу пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту Постановление Пленума) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 12 Постановления Пленума Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 (зарегистрированный на праве собственности за ФИО3) и <данные изъяты> под управлением истца ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу и его супруге телесных повреждений причинено не было, в медицинское учреждение за оказанием помощи они не обращались.
Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, свои исковые требования он обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ получил множественные механические повреждения, и длительное время не мог использоваться по назначению (был не на ходу), вследствие чего истец и его супруга не смогли поехать в отпуск, который был запланирован на май 2024 года, а также сделало невозможным оказание помощи ФИО8 (теща истца) в прохождении медицинского освидетельствования на предмет продления статуса инвалида, поскольку для этого необходимо было ехать в другой город, а истец не смог оказать содействие в этом.
Неисправность автомобиля лишила истца возможности ведения обычного образа жизни, отразилось на его здоровье, поскольку у него началась бессонница, стали мучать головные боли.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался и на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля БМВ находилась его жена – ФИО7 которая не получила телесных повреждений, но находилась в послеоперационном периоде и дорожно-транспортное происшествие могло повлиять на увеличение периода реабилитации.
Вместе с тем, никаких объективных доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе д. Котово, <адрес>, а, следовательно, и действий ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 был причинен моральный вред стороной истца суду не представлено.
Таким образом, действующее гражданское законодательство, при обстоятельствах, указанных истцом ФИО1 в обоснование своих требований, возможность компенсации морального вреда не предусматривает.
Других доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1, действиями ответчиков морального вреда, суду представлено не было.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что в качестве представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 в деле принимал участие ФИО6, с которым каждый из ответчиков заключил договор на оказание юридических услуг. За услуги представителя ответчики ФИО3 и ФИО2 заплатили по 50000 рублей, каждый.
Что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками ФИО6 в получении денежных средств.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит необходимым возместить ответчикам понесенные ими расходы на представителя в размере 30000 рублей, каждому.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий