РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», общество) ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО2 №-АД от 5 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО2 №-АД от 5 мая 2023 года ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление должностного лица отменить, поскольку факт набора телефонного номера и соединения с лицом, более установленных статьей 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ не свидетельствует о правонарушения, поскольку понятие «взаимодействие» подменяется Управлением «телефонным соединением» и за несколько секунд невозможно осуществить взаимодействие – передать\принять информацию, в том числе и о просроченной задолженности в полном объеме. Следовательно попытки дозвонов не могут рассматриваться как взаимодействие. Кроме того просит восстановить срок для обжалования, поскольку решение районного суда получено 14 июля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, об уважительной причине неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения банка к административной ответственности) административную ответственность влечет совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ содержит правило о том, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 части 2, подпункта «б» пункту 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующего от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 декабря 2022 года в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от ФИО3 поступило обращение о нарушении ПАО «Совкомбанк» положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что 8 октября 2021 года между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № (юридический номер договора №), 21 мая 2021 года между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договора № (юридический номер договора №). 5 декабря 2021 года осуществлена уступка прав требований и передача прав и обязанностей банку по кредитным договорам № и №, заключенными между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью ЕГРЮЛ от 14 февраля 2022 года за №. Просроченная задолженность по кредитному договору № возникла 24 августа 2022 года, просроченная задолженность по кредитному договору № возникла 7 июля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Банк, с целью осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров на телефонный номер +№, принадлежащий ФИО3

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В нарушение подпункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ПАО «Совкомбанк» по номеру телефона +№ с ФИО3 осуществлены телефонные переговоры с превышением допустимого количества – не более одного раза в сутки.

Согласно таблице взаимодействия посредством телефонных переговоров ПАО «Совкомбанк» осуществлялись телефонные звонки 15 ноября 2022 года:

- в 7 часов 03 минуты 44 секунды продолжительностью 19 секунд;

- в 7 часов 28 минут 13 секунд продолжительностью 30 секунд;

- в 11 часов 07минут 20 секунд продолжительностью 17 секунд;

- в 15 часов 01 минуту 28 секунд продолжительностью 23 секунды;

- в 15 часов 08 минут 16 секунд продолжительностью 23 секунды;

- в 18 часов 10 минут 21 секунду продолжительностью 2 минуты 39 секунд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ташкент А.З. 28 февраля 2023 года протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Совкомбанк» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается: обращением (жалобой) ФИО3; протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года; запросом о предоставлении ПАО «Совкомбанк» информации; ответом ПАО «Совкомбанк»; копией договоров займа; распечаткой смс-сообщений и звонков; актом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об обнаружении административного правонарушения от 25 января 2023 года; иными доказательствами, которые оценены должностным лицом и судом на предмет их относимости, допустимости, достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и суд сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С указанными выводами судьи районного суда соглашаюсь.

В соответствии с пунктом 16 кредитных договоров № от 8 октября 2020 года и № от 21 мая 2021 года, следует, что Банк направляет сообщения заемщику одним из следующих способов: по телефону, почтой, по электронной почте, в Отделении Банка, SMS-уведомлением, в «Интернет-банке», в «Мобильном Банке». Заемщик направляет Банку в часы его работы (заявления оформляются по форме Банка), либо через каналы ДБО (круглосуточно).

Вопреки доводам жалобы детализация телефонных сообщений подтверждает факт взаимодействия ПАО «Совкомбанк» с должником посредством телефонных переговоров за пределами установленного количества, в связи с чем обоснованно признана в качестве доказательства по делу.

Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ПАО «Совкомбанк» по делу не усматривается.

При проверке доводов на основе анализа имеющихся в деле доказательств установлено совершение обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, достоверно подтвержден материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие автора жалобы с оценкой данной судьей доказательствам не является основанием к отмене или изменению постановленных по делу актов.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств, при этом должностным лицом назначено минимальное административной наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Оснований для его снижения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок привлечения ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года, постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО2 №-АД от 5 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк»», оставить без изменения, жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев