Дело №
55RS0№-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2023 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственного обвинителя ИЮА, подсудимых МТА, ММВ, защитников КВН, МЛН,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МТА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), и ММВ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении МТА, ММВ поступило для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд <адрес>.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 172 УПК РФ, обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.
В силу ч. 5 ст. 172 УПК РФ, следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.
В соответствии с положениями ст. 173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 УПК РФ. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса. Допрос проводится в порядке, установленном ст. 189 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 173 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 65-70) МТА привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), что отражено в описательно-мотивировочной части постановления. При этом, в резолютивной части указанного постановления следователь указывает на привлечение МТА в качестве обвиняемого и предъявлении последнему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода). Данное постановление предъявлено МТА в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов.
ДД.ММ.ГГГГ с 10.50 до 11.05 часов МТА допрошен в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 71-74) по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода). В допросе МТА указал, что вину признает частично, желает дать показания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с 10.45 до 11.45 часов начат дополнительный допрос МТА в качестве обвиняемого с перерывами, продолжался ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 до 11.45 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10.35 до 11.40 часов (т. 6 л.д. 110-117).
ДД.ММ.ГГГГ следователь уведомляет МТА и его защитника (т. 6 л.д. 132) о предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 133-138) МТА привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода). Данное постановление предъявлено МТА в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов.
После предъявления окончательного обвинения, в нарушение положений ч. 1 ст. 173 УПК РФ, МТА не был допрошен в качестве обвиняемого, материалы дела такого протокола не содержат.
Вопреки вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона, ДД.ММ.ГГГГ следователь объявил об окончании следственных действий по уголовному делу (т. 7 л.д. 77), чем нарушил гарантированное МТА ст. 48 Конституции РФ и ст.ст. 16, 47 УПК РФ право на защиту, в том числе давать показания по предъявленному ему обвинению и представлять доказательства.
Кроме того, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 82-85) ММВ привлечена в качестве обвиняемой за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное постановление предъявлено ММВ в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов.
ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 до 15.50 часов ММВ допрошена в качестве обвиняемой (т. 6 л.д. 86-89). В допросе МТА указала, что вину признает частично по хищению имущества Потерпевший №4, в остальной части вину не признала.
ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 15.45 часов ММВ дополнительно допрошена в качестве обвиняемой (т. 6 л.д. 139-143), при этом суд отмечает, что последовательность листов в протоколе допроса нарушена.
После проведенного допроса следователь предъявил окончательное обвинение ММВ, о чем вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 145-148), которое было объявлено ММВ в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов.
После предъявления окончательного обвинения, в нарушение положений ч. 1 ст. 173 УПК РФ, ММВ также не была допрошена в качестве обвиняемой, материалы дела такого протокола не содержат.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследовании, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны следствия по уголовному делу изложенных выше требований уголовно-процессуального законодательства по соблюдению права на защиту подсудимых МТА, ММВ, которые не могут быть устранены в судебном заседании, как следствие, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении МТА, ММВ составлено с нарушениями требований УПК РФ, а потому исключается возможность постановления судебного решения на основе представленного в суд обвинительного заключения в рассматриваемом уголовном производстве.
В связи с изложенным, суд находит законные основания для возвращения уголовного дела в отношении МТА, ММВ прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу.
Постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ МТА, ММВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Советского административного округа <адрес> уголовное дело в отношении МТА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), и ММВ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана МТА, ММВ постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток.
Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко