Дело № 2-4527/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-006330-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Хо к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пак Хо обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (далее ООО УК «Центр») о компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ООО «УК «Центр». Истец указывает, что продолжительное время с 2021 года во время осадков происходит залитие его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания по данному факту составила акт. Согласно акту осмотра, составленному ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца выявлены следы залития, которые обнаружены в жилой комнате. Указанное залитие возникло в результате проникновения воды через межпанельные швы, в связи с чем, в квартире истца пострадала внутренняя отделка. На поверхности крыши/кровли наблюдаются дефекты кровли в виде зон скопления воды, наблюдается повреждение защитного покрытия, отмечается образование складок, изломов материала по всей поверхности. В расположении лестничной клетки наблюдаются следы залития в виде пятен развода серого бурого цвета, на панелях перекрытия происходит отставание отслоение материала покрывающего панели перекрытия краска шпатлевка фрагментарно по всей поверхности. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО3, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 95 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, компенсировать моральный вред, а также возместить расходы по претензионной работе, расходы по составлению экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания компенсировала истцу материальный ущерб в размере 95 300 рублей и затраты по оценке в размере 13 000 рублей. Однако, истец указывает, что по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО УК «Центр» ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Находясь в своем жилом помещении, истец испытывает постоянный дискомфорт, бытовые неудобства, связанные не только с необходимостью устранения последствий залития, но и неэстетичным внешним видом жилого помещения. Размер компенсации он оценивает в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 284 рубля 20 копеек, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Пак Хо в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Центр» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, в дополнительном возражении на иск, согласно которым управляющая компания указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании устной заявки при личном приеме, представители ООО УК «Центр» прибыли в жилое помещение, принадлежащее истцу. По результатам обследования было выявлено, что в углу комнаты справа в районе окна с выходом на главный фасад наблюдаются сухие следы затечности. На стене около указанного окна также были зафиксированы следы разводов. Все следы на момент обследования были сухими. Установить период образования следов залития не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Центр» получило претензию от представителя истца с требованием о компенсации материального ущерба, которая управляющей компанией исполнена, истцу перечислен материальный ущерб в размере 95 300 рублей, а также расходы по оценке ущерба 13 000 рублей. В связи с тем, ООО УК «Центр» добросовестно выполнило взятые на себя обязательства, ответчик полагает, что требование о возмещении юридических услуг завышенными, требование о компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению с учетом изложенной ответчиком позиции.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 2 статьи 162 УК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе и крыши.

Из подпункта «а» пункта 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

Пунктами 2.1.-2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту – Правила и нормы технической эксплуатации) установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60 %.

Как установлено в судебном заседании, истец Пак Хо является собственником жилого помещения - <адрес>, многоквартирного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ООО «Центр».

Как указано в исковом заявлении, с 2021 года во время осадков происходит залитие квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании ООО УК «Центр» на основании устной заявки, прибыли в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу.

По результатам обследования был составлен акт, которым выявлено, что в углу комнаты справа в районе окна с выходом на главный фасад наблюдаются сухие следы затечности. На стене около указанного окна также были зафиксированы следы разводов. Все следы на момент обследования были сухими. Управляющая компания указала, что готова возместить причинённый ущерб.

Согласно акту осмотра, составленному ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца выявлены следы залития в виде пятен разводов бурого серого цвета характерные для протечек воды, которые обнаружены в жилой комнате. Указанное залитие возникло в результате проникновения воды через межпанельные швы. В квартире истца пострадала внутренняя отделка. На поверхности крыши/кровли наблюдаются дефекты кровли в виде зон скопления воды, наблюдается повреждение защитного покрытия, отмечается образование складок, изломов материала по всей поверхности. В расположении лестничной клетки наблюдаются следы залитая в виде пятен развода серого бурого цвета, на панелях перекрытия происходит отставание отслоение материала покрывающего панели перекрытия краска шпатлевка фрагментарно по всей поверхности.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 95 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Центр» получило претензию от представителя истца с требованиями о компенсации материального ущерба в размере 95 300 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, юридических расходов по претензионной работе в размере 10 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма материального ущерба в размере 95 300 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, с 2021 года во время осадков, квартира истца, в связи с наличием дефектов кровли, подвергалась залитию. Документов, подтверждающее обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что он с 2021 года испытывает постоянный дискомфорт, бытовые неудобства, связанные не только с необходимостью устранения последствий залития, но и неэстетичным внешним видом жилого помещения.

При этом, суду ответчиком ООО УК «Центр» представлены документы, подтверждающие, что в настоящее время причина залития устранена, произведен ремонт кровли, осуществлена герметизация швов, произведен косметический ремонт подъезда № по <адрес>.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства по делу, что истец испытывает постоянный дискомфорт, бытовые неудобства, связанные с неэстетичным внешним видом жилого помещения, учитывая виновные действия ответчика, которые ответчик признал, выплатив истцу материальный ущерб, учитывая период осуществления ответчиком управления многоквартирным домом, а также то, что в настоящее время кровля ответчиком восстановлена, ремонт в подъезде произведен, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7500 рублей (из расчета: 15000 х 50%).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом Пак Хо понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также принципа разумности, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены по данному делу почтовые расходы в размере 284 рубля 20 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми кассовыми чеками (л.д. 12, 14), в связи с чем судебные расходы в указанной сумме подлежат удовлетворению..

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Пак Хо удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Пак Хо (№) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 284 рубля 20 копеек, а всего 42 784 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4527/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-006330-28)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда О.В. Калинина