КОПИЯ
Дело № 2-3460/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-001319-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее - ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа N №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на срок 24 недели, в размере 50 000 руб., которые последний обязался возвратить, а также уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ООО «МигКредит» выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.
В соответствии с п. 1.1.1 договора об уступке прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линдорф» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания".
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность на дату уступки прав требования и составила 188 591,19 руб. из них: задолженность по основному долгу -139 185,91 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии с ст. 395 ГК РФ-49 405,28 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 часть задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа N №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 50 000 руб., который последний обязался возвратить, а также уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, согласно условиям оферты, займ предоставлен на срок 24 недели, комиссия за предоставление займа составляет 29 800 руб. и является полной платой по предоставленному займу и представляет собой проценты по договору займа, выраженные в твердой денежной сумме. Общая сумма задолженности составляет 79 800 руб. и подлежит погашению в соответствии с графиком платежей, с суммой платежа в размере 6 650 руб.
В соответствии с п. 1.1.1 договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линдорф» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания".
Получение денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела. Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки права требования) задолженность ответчика составляет 188 591,19 руб. из них: задолженность по основному долгу -139 185,91 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии с ст. 395 ГК РФ-49 405,28 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 348 Мытищинского судебного района Московской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 348 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании заявления ООО «РСВ» о взыскании задолженности с ФИО2, в связи с поступлением от должника возражения на судебный приказ.
Истец просит взыскать с ФИО2 часть задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб.
Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Расчеты судом проверены и признаны правильными.
Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000рублей.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.
Судья подпись О.А. Ревина