Решение по гражданскому делу № 2-1034/2025
в окончательной форме принято 30.07.2025.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,
с участием истца ФИО1, прокурора Слепухиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, с учетом уточнения требуя признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено) и снять ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения (л.д. 3, 102).
В обоснование требований истец указала, что она является нанимателем указанного спорного жилого помещения. Также нанимателями жилого помещения являются ответчик ФИО2, третье лицо БАН Ответчик и третье лицо приходятся истцу сыновьями и были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи.
В настоящее время ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, так как длительное время (в течение более 30 лет) в жилом помещении не проживает, не выполняет обязанности нанимателя, не помогает с оплатой за жильё и коммунальные услуги, не помогает с ремонтом квартиры.
ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, но ответ не получила (исковое заявление – л.д. 3).
В судебном заседании ФИО3 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.
Дополнительно ФИО3 пояснила, что сын жил в квартире давно, некоторое время после срочной службы в армии. Затем он стал проживать с разными женщинами, был ли женат – истцу не известно. В настоящее время проживает в <...>. С родственниками ответчик отношений не поддерживает, требований о вселении в течение всего времени отсутствия не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путём направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания, указанному истцом.
Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил об отложении судебного заседания, не представил возражения относительно требований истца.
Обсудив с истцом, прокурором, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля МТИ, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Материалами дела подтвержден довод истца о том, что жилое помещение по адресу: Свердловская (место расположения обезличено) включено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил, отнесено к жилищному фонду социального использования (выписка – л.д. 108).
Контрольным талоном к ордеру от 18.03.1983 № 125 подтвержден довод истца о предоставлении спорного жилого помещения мужу истца и отцу ответчика БНН на состав семьи из пяти человек: жена ФИО1. сын БАН, сын БАН2, сын ФИО2
Таким образом, собственник спорного жилого помещения МО «город Нижний Тагил», реализуя правомочия собственника, использует его как социальное жилье.
В настоящее время по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо БАН, БАН2 (справка – л.д. 99).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что такой гражданин должен добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае будет нарушено гарантированное частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из объяснений истца, ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в более 30 лет назад, забрал свои вещи, впоследствии вселиться не пытался.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени подтвердил БАН, а также свидетель МТИ свидетель также пояснила, что в 2025 году истец и свидетель ездили к ФИО2, пытались узнать у него, что он думает о снятии с регистрации по адресу квартиры. Ответчик ничего о вселении не говорил, своё отношение к требованиям истца никак не выразил.
Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований ФИО1
В то же время, доводы истца подтвердили третье лицо и допрошенный в судебном заседании свидетель.
Таким образом, суд признаёт установленным, что ФИО2 в течение длительного времени в квартире не проживает, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, он не оплачивает коммунальные услуги и за наём жилья, не оказывают помощь в содержании жилья, не пытался вселиться.
Показания свидетеля не вызывают сомнений у суда, поскольку он предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания не противоречивы и согласуются с материалами дела.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире в настоящее время не является вынужденным, носит не временный, а постоянный характер, ввиду чего его право пользования спорной квартирой прекратилось. Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решена суда.
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 ... прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (место расположения обезличено)
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин