Дело № 2-2010/2022

УИД 32RS0004-01-2022-003143-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Брянской городской администрации, указывая, что в соответствии с распоряжением Администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство гаража боксового типа в ГО №.... по <адрес> на земельном участке. В течение года истцом на отведенном участке был возведен гараж №.... площадью 23, 8 кв.м., однако гараж им оформлен не был. В регистрации права собственности на гараж истцу было отказано, в связи с отсутствием договора аренды земельного участка и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Спорный гараж возведен на отведенном для этих целей участке, здание гаража соответствует строительным нормам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, согласно положениям ст. 218 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на гараж №...., площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГО №...., по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, поясни, что после строительства гаража в боксе гаражей с 90-х годов, он стал им пользоваться, продолжает пользоваться и в настоящее время. Является членом гаражного общества №...., платил членские взносы, однако общество с весны 2019 г. прекратила свою деятельность.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела, в отзыве на иск просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо представители Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения от №.... от ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Володарского района г. Брянска ФИО1 было разрешено строительство гаража боксового типа в ГО №.... по <адрес> на земельном участке, с условиями начала строительства гаража в течение года.

Истцом в течение года был возведен гараж №.... на отведенном ему для этой цели земельном участке.

Согласно техническому паспорту гараж №...., площадью 23,8 кв.м., расположенный на тер. ГО №.... по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. был поставлен на технический учет в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Из выводов технического заключения ГУБУ "Брянскоблтехинветаризация" №....-ПР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние несущих конструкций обследованного гаража соответствует требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» Основные положения. СНиП 52-01-2003», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с момента возведения гаража, ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется возведенным им гаражом, следит за его сохранностью. Спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего решения органа исполнительной власти о строительстве гаражей в ГО №.... по <адрес>, истец ФИО1 является членом ГО №...., гараж построен за личные денежные средства, задолженности по платежам не имеет, его право на возведенный гараж никем не оспаривалось, и с момента постройки гаража он приобрел право собственности на указанное имущество. Право истца на возведение спорного гаража на земельном участке не оспорено и не было отменено в установленном законом порядке. Каких-либо претензий со стороны рядом находящихся владельцев гаражей, а также ГО №.... к истцу заявлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется. Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Статус истца как собственника спорного строения, является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется. Кроме того, месторасположение данного гаражного бокса не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами, при этом каких-либо объектов общего пользования на земельном участке, где расположен гараж истца, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж, удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 23, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГО-№.... по <адрес>, №..... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.Мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГПредседательствующий судья В.В. Фещукова