Дело № 2а-10895/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-008249-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре – ФИО3ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора. Требования мотивировал тем, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с момента постановки на профилактический учет в ОВД по месту жительства или пребывания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет в ОП №9 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы он осознал, что более не хочет совершать преступления, в своих совершенных преступлениях раскаялся, ведет законопослушный образ жизни, трудоустроился в АДС «ЖКХ» слесарем-водителем, дисциплину не нарушает.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, конверт возвращён в адрес суда по истечении срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель административного ответчика ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению за недостачей представленных оснований.
Суд, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 272 КАС РФ.
Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Как видно из материалов дела, решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с момента постановки на профилактический учет в ОВД по месту жительства или пребывания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Нижнеингашского района Красноярского края без согласования с ОВД. Как следует из решения, ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжкой (); преступления совершены при опасном рецидиве преступлений (л.д.11-14).
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Нижнеингашского района было отменено, установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Красноярска (л.д.20-22).
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Красноярска отменено (л.д.23-25).
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.16-19).
Согласно представленной справке-характеристике старшего УУП ОУУПиДН ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, в виду смены постоянного места жительства. В ходе работы с ФИО1 установлено, что он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ограничения и обязанности, установленные судом, соблюдает, на регистрационные отметки является регулярно. Согласно базе СООП к административной ответственности не привлекался. ФИО1 проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, на меры воспитательного профилактического воздействия реагирует (л.д.35).
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, проживает совместно с женой, что следует из справки-характеристики старшего УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.34).
Из справки директора ООО «Аварийно-диспетчерская служба» следует, что ФИО1 работает в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» слесарем-водителем 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 10).
Согласно характеристике с места работы ФИО1, последний в трудовой деятельности зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник. За время работы дисциплинарных взысканий не имеете (л.д.9).
Вместе с тем, учитывая, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение, суд находит, что поведение ФИО1 после отбытия наказания не свидетельствует о возможности досрочного прекращения административного надзора, поскольку полагает, что цель административного надзора не достигнута и сохранение дальнейших ограничений является целесообразным.
Принимая во внимание, что положительные характеристики с места жительства и работы не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора, объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности ФИО1, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует. Иных бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о досрочном прекращении административного не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Худик