Дело №а-3349/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-003269-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России и заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 ФИО7 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – СИЗО-1, изолятор), ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2023 года он был этапиравован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. В период с 07.04.2023 года по 11.04.2023 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. В период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 истец был лишен прогулок, в связи с чем считает, что его права на надлежащие условия содержания нарушены ответчиком.

Определением судьи от 20.07.2023 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Борцов ФИО8 (л.д. 17).

Определением судьи от 16.08.2023 года (в протокольной форме) ГУФСИН России по Пермскому кому краю исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 41).

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогично доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление (л.д. 22-23).

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Борцов ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пунктах 14 и 17 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 1 КАС РФ.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с 07.04.2023 по 11.04.2023 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в камере 60.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 162 Правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки.

Согласно книги количественной проверки лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в камере № 60, на период утренней проверки (8-00 часов) находилось 2 человека за весь период (л.д. 77-87).

Из выкопировки журнала учета вывода на прогулку подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что в период содержания ФИО1 в СИЗО-1 (с 07.04.2023 по 11.04.2023) предоставлялись прогулки лицам, содержащимся в камере № 60 с 8-20 до 9-20 часов в количестве 2-х человек (л.д. 29-34).

Как указывает представитель административных ответчиков, количество лиц, находящихся в камере № 60 ежедневно менялось, в связи с содержанием в ней лиц, следующих транзитом, это подтверждается и книгой количественной проверки, однако на период утренней проверки количество указано 2 человека, что совпадает с количеством лиц, выведенных на прогулку в спорный период времени.

Доказательств того, что административному истцу в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не была предоставлена прогулка, в материалах дела не содержится, административным истцом не представлено.

Кроме того, заявлений и жалоб от административного истца по непредставлению ему прогулок не поступало (л.д. 27-28).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца на прогулку не допущено.

Таким образом, в материалы административного дела не представлено достоверных доказательств подтверждающих факты нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 07.04.2023 года по 11.04.2023 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, и в судебном заседании не установлено каких-либо доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ФИО1 по вине должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю содержался в ненадлежащих условиях и это привело к нарушению его прав.

Таким образом, поскольку судом факт нарушения прав ФИО1 не установлен, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 07.04.2023 года по 11.04.2023 года, следует отказать.

Относительно позиции административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Как следует из искового заявления и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами, о факте нарушения прав действиями СИЗО-1 ФИО1 стало известно не позднее 11 апреля 2023 года.

С настоящим иском ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми 09 июня 2023 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в не выводе на прогулку в период с 07.04.2023 года по 11.04.2023 года в размере 40 000 рублей - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-3349/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.