Дело № 2-320/2023 УИД23RS0045-01-2022-002646-64

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 марта 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО заключили кредитный договор (...) от 25 сентября 2013 года. ООО «ХКФ Банк»и Общество с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) (...) от 12.05.2015 г., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 166 887 рублей 28 копеек, определённой по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения Славянского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1167/2017, от 13.07.2017 г., с ФИО в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору (...) от 25 сентября 2013 года и расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 171 425 рублей 03 копейки. Задолженность по указанному решению суда ответчиком ФИО погашена в полном объеме 23 декабря 2021 г. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу главы 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ,в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Согласно Определения Верховного Суда РФ, от 06.08.2013 г., № 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, в праве с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14, от 08.10.1998 г. (в ред. от 24.12.2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. На основании изложенного истец полагает, что он вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. По мнению истца проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 23.12.2021 г. подлежат уплате в размере 237 247 рублей 52 копейки; а так же, в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности пост. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 12.07.2017 г. подлежат уплате проценты в размере 29 440 рублей 65 копеек, и, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, высказанных решением Славянского городского суда от 13.07.2023 г., истец полагает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 г. по 23.12.2021 г., в размере 32 535 рублей 28 копеек. До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Полагают, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а поэтому одновременное применение указанных норм закона не запрещено, что подтверждается позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 30.09.2019 г. № 2583-О, а так же в Постановлении от 12.01.2021 г. № 1-п. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 г. по 23.12.2021 г., в размере 237 247 рублей 52 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 12.07.2017 г., в размере 29 940 рублей 65 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13.07.2017 г. по 23.12.2021 г., в размере 32 535 рублей 28 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей данного искового заявления, в размере 6 198 рублей, и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 85 рублей 20 копеек; указать в резолютивной части решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

От ответчика ФИО 10.01.2023 г. в Славянский городской суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которого, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По мнению ответчика, из текста искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав более 5 лет назад. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ и п. 21 Постановления Пленума РФ № 43, от 29.09.2015 г., если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг (исполнение судебного решения по делу № 2-1167/2017 от 13.07.2017 г.), течение исковой давности начинается заново. В связи с этим полагает, что срок исковой давности начал течь с 14.07.2017 г., и, по мнению ответчика, закончился 14.07.2020 г., то есть считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на 2 года и 5 месяцев. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ, и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

12.01.2023 г. от ответчика ФИО в Славянский городской суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которого с заявленными исковыми требованиями она не согласна, поскольку ч. 1 ст. 809 УК РФ и ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а п. 3.2 Договора кредитования (...) предусмотрены проценты, штрафы и пени в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка, действующих на момент их предъявления. В заявленных ранее исковых требованиях, согласно решения суда от 13.07.2017 г., ООО «АФК» заявлялись требования: о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22 736 рублей 43 копейки; о взыскании комиссии в размере 5 624 рублей 30 копеек; о взыскании штрафа в размере 8 000 рублей. Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, истечение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающего из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, решение суда вынесено 13.07.2017 г., по мнению ответчика, исковая давность исчисляется с 13.07.2014 г., поэтому исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, поскольку данные задолженности образовались до 13.07.2014 г. Так же полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в договоре (...) прописаны иные проценты, штрафы и пени в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» во взыскании с неё процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно искового заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебном заседании заявленные ООО «АФК» исковые требования не признала в полном объеме и просила суд отказать в их удовлетворении на основании доводов, приведенных ею в возражении на исковое заявление, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда от 13.07.2017 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа и процентов. Как следует из указанного решения суда, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением, из содержания которого следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО заключили кредитный договор (...) от 25 сентября 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 130 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) (...) от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору (...) от 25 сентября 2013 года было передано ООО «АФК».Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 23.05.2017 г. составляет 166887 руб. 28 коп. Просят суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере 166 887 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. 28 коп. Указанным решением Славянского городского суда с ФИО, (...) года рождения, уроженки г.Славянска-на-Кубани, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взысканы: задолженность по кредитному договору (...) от 25.09.2013г. по основному договору 130 526 рублей 55 копеек; проценты за пользование кредитом 22 736 рублей 43 копейки; комиссия 5624 рубля 30 копеек; штраф 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4537 рублей 75 копеек.

Таким образом, данным решением суда установлено, что сумма долга ответчика ФИО по кредитным обязательствам перед истцом на момент вынесения решения суда составляла 130 526 рублей 55 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что задолженность по указанному решению суда ответчиком ФИО погашена в полном объеме 23 декабря 2021 г., что признается сторонами и подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца в части взыскания процентов на сумму долга в размере 130 526 рублей 55 копеек, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составляющей: с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. - 9,00 %; с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. – 8,50 %; с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. – 8,25 %; с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. – 7,75%; с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. – 7,50%; с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. – 7,25%; с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. – 7,50%; с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. – 7,75%; с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. – 7,50%; с 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. – 7,25%; с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. – 7,00%; с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. – 6,50%; с 16 декабря 2019 г. по 9 февраля 2020 г. – 6,25%; с 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. – 6,00%; с 27 апреля 2020 г. по 21 июня 2020 г. – 5,50%; с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г. – 4,50%; с 27 июля 2020 г. по 21 марта 2021 г. – 4,25%; с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г. – 4,50%; с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2021 г. – 5,00%; с 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г. – 5,50%; с 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. – 6,50%; с 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г. – 6,75%; с 25 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. – 7,50%; с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. – 8,50%; с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. – 9,50%; с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. – 20,00%; с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. – 17,00%; с 4 мая 2022 г. по 26 мая 2022 г. – 14,00%; с 27 мая 2022 г. по 13 июня 2022 г. – 11,00%; с 14 июня 2022 г. по 24 июля 2022 г. – 9,50%; с 25 июля 2022 г. по 18 сентября 2022 г. – 8,00%; с 9 сентября 2022 г. по настоящее время – 7,50%, за 1625 дней просрочки, что, в соответствии с расчетом, в денежном выражении составляет 38 367 рублей 47 копеек.

Суд не может согласиться с доводом истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ с 13 мая 2015 года (то есть с момента заключения договора уступки прав требования (цессии) по 23 декабря 2021 года (до момента исполнения решения суда), а так же о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 13 мая 2015 года (то есть с момента заключения договора уступки прав требования (цессии) по 12 июля 2017 г. (то есть по день, предшествующий дате вынесения решения суда), так как с исковым заявлением к ФИО в Славянский городской суд обращалось ООО «АФК» после заключения указанного договора, им были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от 25.09.2013г.: по основному договору – 130 526 рублей 55 копеек; проценты за пользование кредитом – 22 736 рублей 43 копейки; комиссия– 5624 рубля 30 копеек; штраф – 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4537 рублей 75 копеек, которые решением Славянского городского суда от 13.07.2017 г. были удовлетворены в полном объеме. Таким образом, датой, в соответствии с которой ответчиком допущено неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, согласно ст. 395 ГК РФ, является дата вынесения решения суда, то есть 13 июля 2017 года, при чем расчет взыскания должен исходить от основной суммы долга в размере 130 526 рублей 55 копеек, что обеспечивает покрытие инфляционных потерь истца. Взыскание же процентов с уплаченных процентов, начисленных на сумму погашенной задолженности приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств. С учетом данного принципа законодателем в ч. 5 ст. 395 введен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты).

Суд так же не может согласиться с доводами ответчика о применении срока исковой давности и необходимости в полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как вынесенное Славянским городским судом решение от 13 июля 2017 г. по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа и процентов было исполнено 23.12.2021 г., что признается и не отрицается сторонами, и это дает основание для взыскания процентов на сумму долга с момента вынесения решения суда по день его исполнения. Указанное решение суда исполнено 23.12.2021 г., исковое заявление по рассматриваемому судом гражданскому делу поступило в Славянский городской суд 21.11.2022 г., а согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а как следует из ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ООО «АФК» оплатило государственную пошлину в сумме 6 198 рублей, что подтверждено платежным поручением.

С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 351 рубль.

Судом установлено, что истцом так же понесены почтовые расходы по делу, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложением, которые составили 85 рублей 20 копеек. В данной части взыскания этих расходов суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца они подлежат взысканию в полном объеме, вне зависимости от объема исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» 38 367 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 г. по 23.12.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 351 рубль и почтовые расходы в размере 85 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.