ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 ноября 2022 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО3,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

установил:

дата., был выявлен гражданин ФИО3, дата рождения, который находясь в общественном месте, у дома <адрес>, где выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, открыто пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, в присутствии находящегося там гражданина ФИО1, а также сотрудников полиции, на сделанные ему замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, показывая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение.

По указанным обстоятельствам дата в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО3 согласился с протоколом об административном правонарушении, при этом суду пояснил, что нецензурной бранью не ругался, руками не размахивал, просто переходил дорогу, в то время как к нему подошли сотрудники полиции и сразу составили протокол, в котором он расписался не читая его содержание.

Заслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как следует из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении, дата был выявлен гражданин ФИО3, дата рождения, который находясь в общественном месте, у дома дата, где выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, открыто пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, в присутствии находящегося там гражданина ФИО1, а также сотрудников полиции, на сделанные ему замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, показывая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ФИО3 вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани ФИО2 от дата, в котором описаны обстоятельства правонарушения;

- объяснением ФИО1 от дата;

- протоколом о доставлении лица в служебное помещение ОМВД от дата;

- объяснением ФИО3 от дата;

- справкой на физическое лицо;

- копией паспорта ФИО3

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приведенные в судебном заседании доводы ФИО3, отрицавшего факт выражения нецензурной бранью и размахивания руками, опровергаются материалами дела.

Так в частности, в письменных объяснениях ФИО3 указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, внешне одет неопрятно, выражался нецензурной бранью и жестикулировал руками. Указанное объяснение им подписано лично.

Доводы ФИО3 о том, что он подписал протокол не читая, голословны и ничем не подтверждены.

Напротив, имеется собственноручная запись "с протоколом согласен", и его же запись в объяснении, что все записано верно и им прочитано.

Назначая ФИО3 административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и смягчающих административную ответственность учитываю признание им вины, =.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение правонарушения повторно.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность ФИО3, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины), и обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Е. Низова