Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к САМ о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтррахование» обратилось в суд с иском к САМ о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель САМ, управляя автомобилем 2, госномер №, в нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 1, госномер № в результате чего автомобиль потерпевшего получил механические повреждения, после чего виновник скрылся с места ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля 2, госномер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Собственник 1, госномер №, обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1, госномер №, составляет 409100 рублей с учетом износа на заменяемые детали. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему сумму ущерба в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» в пределах лимита ответственности, по соглашению, в размере 400000 рублей. Поскольку САМ скрылся с места ДТП, АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить ему регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения. В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени ни каких выплат не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с САМ в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик САМ извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, мнение по иску не выразил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов по адресу <адрес>, <адрес> не установленный водитель, управляя легковым автомобилем, марки 2, госномер №, допустил столкновение с автомобилем 1, госномер №, под управлением водителя ИАД, после чего неустановленный водитель, не выходя из автомобиля, оставил место ДТП.

На месте составлена схема ДТП, произведена фотофиксация места ДТП, отобраны объяснения с потерпевшего.

По базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что транспортное средство 2, госномер №, принадлежит СМА В отношении неустановленного водителя, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоAП РФ.

В рамках административного расследования установлена личность водителя, управлявшего автомобилем 2, госномер №, которым оказался САМ

Из объяснений САМ, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, управлял автомобилем 2, госномер №, двигался по <адрес>, в районе <адрес>, подрезал автомобиль 1, госномер №, и, поскольку дорога была сырая, шел дождь, потерял контроль, произошло ДТП. После столкновения уехал с места ДТП домой, так как у супруги было плохо с сердцем, дома вместе с ней находился трехлетний ребенок.

В отношении САМ ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № № за правонарушение, выразившееся в том, что, управляя транспортным средством, водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ответчик САМ свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 2, госномер №, СМА была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным периодом использования. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством, указано САМ

Таким образом на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства суд признает САМ

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля 1, госномер №, ФСМ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, зарегистрирован убыток №.

Автомобиль 1, госномер №, представлен осмотру, страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №,стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 698458,16 рублей, с учетом износа – 409100 рублей.

Между ФСМ и АО «АльфаСтрахование» достигнуто соглашение, что размер страхового возмещения составляет 400000 рублей.

Данное дорожно-транспортное происшествие АО «АльфаСтрахование» признано страховым случаем, вследствие чего страховая компания перечислила ФСМ страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда САМ обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика САМ в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с САМ (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) убытки в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025

Судья В.В. Мазунин