Дело № 2-1940/2025
50RS0<№ обезличен>-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка общения бабушки с несовершеннолетним внуком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО9 <дата> г.р. и ФИО5, <дата> г.р. Ответчик ФИО2 является бабушкой ФИО9 Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> определен порядок общения несовершеннолетнего с бабушкой. Истец ссылается на то, что ребенок достиг 10-летнего возраста, посещает кружок 3 раза в неделю, с бабушкой видеться не желает, и просит установить следующий график общения с ребенком: один раз в неделю по воскресениям с 18:00 до 19:00 только по желанию ребенка.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено встречное исковое заявление, которое мотивировано тем, что ФИО1 всячески препятствует общению бабушки с ребенком, допускает негативные высказывания в отношении ФИО2, что формирует негативное и агрессивное отношение ребенка к бабушке, в связи с чем просит суд определить следующий порядок общения:
- первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устанавливается адаптационный период: истец ФИО2 общается с внуком ФИО9, <дата> года рождения в присутствии специалиста психолога на базе одного из семейных центров <адрес>, с целью восстановления детско-родственных отношений восемь раз в месяц, по графику, установленному специалистом центра;
- обязать ответчика ФИО1 обеспечить общение истца ФИО2 с внуком ФИО9, <дата> года рождения в присутствии специалиста психолога на базе одного из семейных центров <адрес>, с целью восстановления детско-родственных отношений восемь раз в месяц, по графику, установленному специалистом центра;
- обязать ответчика ФИО1 по окончании адаптационного периода, при письменном заключении психолога центра, подтверждающим восстановление отношений, обеспечить общение истца ФИО2 с внуком ФИО9, <дата> года рождения в следующем порядке:
- первую и третью неделю каждого месяца с 10.00 час. субботы до 17.00 час. воскресенья;
- по чётным годам: 2, 3, 4 января; 1, 2, 3,4 мая;
- в летний период времени 14 дней в период отпуска ФИО2
- предоставить истцу ФИО2 полномочия по представлению интересов и защите прав несовершеннолетнего ФИО9, <дата> г.р., по месту его обучения.
Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения требований встречного иска возражала.
Представитель ФИО6 – адвокат ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований первоначального иска возражала, на удовлетворении требований встречного иска настаивала.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 и ФИО2 не противоречащими закону.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО9 <дата> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии V ИК № 666978 от <дата>.
ФИО2 является бабушкой несовершеннолетнего ФИО9 <дата> г.р.
Несовершеннолетний ФИО9 является учеником 5Б класса МАОУ АКЛ г. Химки, по месту учебы характеризуется как старательный и добросовестный ученик. ФИО9 посещает кружок радио-моделирования при АКЛ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Определен порядок общения несовершеннолетнего (ФИО11) ФИО10 <дата> г.р. с бабушкой ФИО2, без присутствия матери - ФИО1, по месту жительства ФИО2 (<адрес>, <...> <адрес>, <адрес>), или в местах проведения детского досуга и отдыха с посещением детских культурных, развлекательных и образовательных учреждений в г. Химки <адрес> и в г. Москве.
ФИО2 забирает несовершеннолетнего ФИО10 и возвращает ребенка по месту его жительства: <адрес>, <...> <адрес>, <адрес>:
- первую и третью неделю каждого месяца с 10.00 час. субботы до 17.00 час. воскресенья;
- еженедельно: вторник и четверг с 17.00 час. до 19.30 час.; по четным годам: 2,3,4 января; 1,2,3,4 мая;
- в летний период времени 14 дней в период отпуска ФИО2
На ФИО1 возложена обязанность не препятствовать ФИО2 в общении с несовершеннолетним в определенном судом порядке.
13.06.2019 СПИ Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1
В рамках исполнительного производства СПИ Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> неоднократно проводились выходы на территорию.
Актом о совершении исполнительных действий установлено, что СПИ провел исполнительные действия в виде выхода в адрес должника для установления факта воспрепятствования общению несовершеннолетнего со взыскателем ФИО23. <дата> в 18:00 во дворе дома по адресу: <...> состоялась встреча в ходе которой было установлено, что несовершеннолетний не изъявил добровольного желания для общения с взыскателем. Ребенок боялся оставаться без матери и не шел на контакт в общении. Но согласился поддерживать общение по телефону, а также не отказался от возможного общения со взыскателем.
Кроме того <дата> СПИ проведена беседа с несовершеннолетним ФИО9, который пояснил, что отношения с бабушкой стали конфликтными, при наказании она применяет рукоприкладство, поднимает голос. Ребенок сообщил, что не хочет с ней разговаривать и видеть ее.
В соответствии с п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
Согласно ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Положениями ст. 67 СК РФ предусмотрено, что дедушка, бабушка, братья и сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО9 суду показал, что не имеет желания общаться с бабушкой.
Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего, в жилом помещении по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 14/30, кв. 156, для несовершеннолетнего ФИО9, <дата> года рождения, имеются надлежащие условия для проживания. Жилищно-бытовые условия соответствуют потребностям ребенка досуге, отдыхе и развитии. Матерью обеспечен полноценный уход за сыном, способствующий его психическому и физическому развитию, сохранению детского здоровья, формированию здоровых привычек, культурных навыков. Ребенок игровыми развивающими комплектами, принадлежностями, предусмотренными для детей школьного возраста, предметами личной гигиены. Ребенок посещает спортивные и развивающие занятия. Мать ребенка трудоустроена, имеет постоянную работу и стабильный доход, график работы позволяет ей в полном объеме осуществлять свои родительские обязанности.
Бабушка ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <...>, для несовершеннолетнего ФИО9 имеются надлежащие условия для временного пребывания.
В своем заключении орган опеки и попечительства, исходя исключительно из интересов несовершеннолетнего, полагает, что исковые требования сторон не противоречат интересам ребенка, однако установить порядок общения ребенка с близким родственником необходимо по согласованию сторон, с учетом мнения ребенка, сложившихся в данное время родственных отношений между бабушкой и внуком, а также занятости ребенка образовательном процессе.
Руководствуясь указанными нормами права, проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об изменении порядка общения бабушки с ребенком, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется оснований для изменения порядка общения бабушки с внуком, установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>.
Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения порядка общения с ребенком сторонами не представлено.
В настоящее время отсутствует необходимость в сокращении общения бабушки с внуком, поскольку <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен примирительный договор, в МБУ Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи «Успех» проводились мероприятия в целях восстановления детско-родительских отношений. Сокращение общения бабушки с внуком приведет к дальнейшему ухудшению отношений.
Также не имеется оснований для установления более длительного порядка общения ответчика с несовершеннолетним внуком, поскольку такое общение в настоящее время не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
При принятии решения, суд учитывает характер рассматриваемых требований, сведения от органов опеки о принимаемых мерах по урегулированию сложившийся между сторонами конфликтных отношениях. Суд также обращает внимание на то, что ребенок не хочет общаться, поскольку с его слов бабушка в процессе обучения ругает, бьет, плохо говорит про его мать.
Учитывая, что семейные правоотношения носят длящийся характер, стороны не лишены права в будущем обратиться в суд с иском об изменении установленного порядка общения с ребенком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка общения бабушки с несовершеннолетним внуком – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов