РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи: Ивановой О.Б.,
при секретаре: Карягиной К.Ю,
с участием представителя истца: ФИО1,
представителя ответчика: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2023 (2-6425/2022) по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств, выданных ФИО4, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 предъявила иск к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Заявленные требования мотивированы тем, что 10.01.2021 г. умер её дедушка - ФИО5, после смерти которого нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № 73/2021. 18.05.2021 г. умер её отец - ФИО7, после смерти которого нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № 157/2021. Наследниками являются ФИО4 и ФИО3. Она приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца - ФИО7 18.05.2021 г., поскольку ее отец не отвечал на звонки, она приехала в г. Тольятти. Дверь в квартиру, расположенную по адресу: т. Тольятти, <адрес>. <адрес>, где он проживал, никто не открыл, в связи с чем она вызвала МЧС, сотрудники которого демонтировали окно и зашли в квартиру. Она организовала похороны, произвела ремонт окна и уборку в квартире, разместила в квартире свои вещи, в том числе технику: SimaPhone - ограниченная серия iPhone с золотым напылением 4S; реплика смартфона BlaсkBerry со стразами; зарядное устройство для ноутбука Aliеnware; монитор 17" и монитор 15"; черный системный блок; белый чайник; холодильник; белую стиральную машину; серую микроволновую печь: серый DVD проигрыватель. Через 5-6 дней после смерти отца она была вынуждена уехать из г. Тольятти, чтобы продолжить лечение. 06.09.2021 г. она оплатила задолженность наследодателя за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Далее она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Соответственно, вступила во владение наследственным имуществом, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя. Действия по фактическому принятию наследства были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 по праву представления, пропущен ею по уважительной причине. Так, 07.05.2021 г. ей в ООО «Скинпластик» было проведено хирургическое медицинское вмешательство, после которого она проходила реабилитацию в течении одного года. Впоследствии находилась за пределами Российской Федерации в целях прохождения реабилитации и осуществления трудовой деятельности. В частности, с 16.06.2021 г. по 19.06.2021 г. она находилась в г. Москва; с 19.06.2021 г. по 21.06.2021 г. находилась в г. Калининград; 19.06.2021 г. проходила медицинское исследование в г. Калининград; с 21.06.2021 г. по 02.09.2021 г. находилась в г. Ларнака, Кипр; с 02.09.2021 г. по 20.09.2021 г. по 19.11.2021 г. находилась в г. Стамбул, Турция; с 20.11.2021 г. по 21.11.2021 г. находилась в г. Тбилиси, Грузия; с 21.11.2021 г. по 01.12.2021 г. находилась в г. Стамбул, Турция; с 01.12.2021 г. по 18.12.2021 г. находилась в г. Скопье, Северная Македония; с 18.12.2021 г. по 05.02.2022 г. находилась в г. Ларнака, Кипр; с 05.02.2022 г. по 20.02.2022 г. находилась в г. Москва; 10.02.2022 г. проходила медицинское исследование в г. Москва; с 21.02.2022 г. по 10.03.2022 г. находилась и г. Стамбул, Турция; с 10.03.2022 г. по 03.04.2022 г. находилась в г. Москва; с 03.04.2022 г. по настоящее время находится в г. Амман, Иордания.
Указанные обстоятельства препятствовали принятию ею наследства в порядке представления.
На основании изложенного, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, истец просит суд:
1. Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 18 мая 2021 г.
2. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 51.7 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 18 мая 2021 г.
3. Взыскать с ФИО4 64 760 рублей.
4. Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 10 января 2021 г., в порядке наследственной трансмиссии и признать ФИО3 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего 10 января 2021 г., в порядке наследственной трансмиссии.
5. Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
6. Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: общая сумма денежных средств на дату открытия наследства составляла 138 852 руб. 55 коп.
7. Признать недействительными выданные ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре: №
- 1/2 долю денежных средств в ПАО «Сбербанк России», зарегистрировано в реестре: №
8. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
9. Указать, что решение суда является основанием для погашения ранее внесенной записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, произведенной на основании свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в реестре: № а также основанием для регистрации права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО3 и на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО4
10. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 34 713 рублей 14 копеек.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Считает доказанным тот факт, что истец приняла наследство после смерти ФИО7: организовала его похороны, что подтверждено материалами дела и показаниями свидетеля. Кроме того, истец разместила в квартире принадлежащую ей технику. Лица, которые были позже в квартире подтвердили, что данная техника в квартире имелась. Часть вещей была размещена не только после смерти ФИО7, но и до его смерти, потому что эта квартира была единственным местом в России, где истец могла оставить свои вещи. Истец после смерти ФИО7 была вынуждена уехать за границу для продолжения лечения. Задолженность наследодателя по коммунальным платежам она погасила в том объеме, в котором её позволило её материальное положение. Готова возместить ответчику произведенные ею расходы в счет погашения задолженности по спорной квартире. Истец вскрывала окна в квартире по необходимости, пыталась их ремонтировать, но это у неё не совсем получилось. На момент смерти ФИО7 истец проходила реабилитацию, и не могла долго находиться в г. Тольятти, в связи с необходимостью продолжать лечение. Через неделю после похорон отца, истец уже была на территории Кипра. У истца разъездной характер работы. Просит взыскать расходы, связанные с захоронением ФИО7 Чек на ритуальные услуги, имеет дату 16.08.2021 г., потому что первоначальный чек был утерян, они обратились за дубликатом, и его выдали с указанием данной даты. Свидетелями подтверждено, что ответчик, когда приехала в г.Кинель, сообщила, что у нее умер сын. О смерти ФИО7 ответчику сообщила истец, она приехала к ней домой, где между ней и ответчиком обсуждалась кремирование наследодателя. Ответчик не принимала активного участия в разговоре, но слушала и кивала, что в ходе судебного заседания было подтверждено свидетелем. Истец направила в адрес нотариуса заявление о принятии наследства. Пояснила, что в связи со сложившейся обстановкой в мире у истца не было возможности направить заявление из-за границы. Считает, что требования истца обоснованы, с связи с чем просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав в обоснование возражений, что истцом не представлено достаточно доказательств для того, чтобы признать факт принятия наследства. Погребение отца было произведено путем кремирования в другом городе, при этом истец не предупредила ответчика о том, что у нее умер сын. В данном случае имеет место недобросовестное поведение наследника. Ответчик имела проблемы со здоровьем, но она могла прибыть на место жительства сына и принять участие в похоронах. Ответчик постоянно опекала сына, готовила ему еду. ФИО7 вел не очень хороший образ жизни, но отношения между матерью и сыном были хорошие. Доводы истца о том, что она не имела возможности подать заявление о принятии наследства, надлежащими доказательствами не подтверждены, так как в материалах дела отсутствует информация о том, какую операцию провели истцу и какая реабилитация проведена, нет информации о графике работы истца. Истцом представлено большое количество авиабилетов, однако даже для здорового человека такое количество перелетов чревато для здоровья. Доводы истца о размещении в квартире телефонов и техники для вступления в наследство несостоятельны, поскольку это не означает, что она осуществила фактическое принятие наследства по сохранению имущества и защите имущества от третьих лиц. Истец забрала единственные ключи, поэтому ответчик вынуждена была обратиться в службу МЧС чтобы попасть в квартиру и заменить счетчики. Полагает, что к пояснениям истца необходимо отнестись критически, потому что истец утверждала, что она отремонтировала окно в квартире ФИО7, но в уточненном исковом заявлении истец указывает, что окно она просто закрыла. Истец должна была предвидеть, что окно в сломанном состоянии и принять меры, однако она уехала, не оставив ключи, и оставила квартиру без присмотра. В квартире в течение нескольких месяцев были открыты окна. Утверждение, что ответчик испытывала негативное отношение к ФИО7, кроме слов истца, ничем не подтверждено. Факт оплаты коммунальных платежей истцом ответчиком не оспаривается, но общий долг составлял 500 000 рублей, и сумма в 30 000 рублей была внесена лишь для того, чтобы фактически принять квартиру. Намерений погасить весь долг у истца не было, весь долг погасила ответчик. Истцом не доказана невозможность обращения в установленный срок за наследством после смерти своего отца ФИО7 Истец находилась несколько дней в г. Самара и после этого больше месяца в г. Москва, однако ею не представлено доказательств, что она предпринимала попытки обратиться к нотариусу в г. Москве или в г. Тольятти. В удовлетворении заявленных исковых требованиях просила отказать в полном объеме.
Третье лицо - нотариус г. Тольятти ФИО6, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55).
Третье лицо - нотариус г. Тольятти ФИО8, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставив ответ на судебный запрос (л.д. 60).
Третье лицо - нотариус г. Тольятти ФИО9, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставив ответ на судебный запрос (л.д. 73, 141, 150). Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 149).
Полномочия нотариуса г. Тольятти ФИО10 на момент рассмотрения дела прекращены.
ФИО11 Султановна, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО4 является её сестрой, а ФИО3 –внучатой племянницей. Испытывает неприязненные отношения к истцу, поскольку имеет обиду за племянника. Умерший с истцом, т.е. с дочерью Екатериной общались очень редко, виделись также очень редко. Истец с отцом не проживала, она жила с матерью. Близких отношений между ними особо не было. Когда истец была маленькая, ответчик её любила. Потом ФИО3 уехала и с бабушкой (ответчиком) отношения не поддерживала. Когда ФИО3 было 15 лет она уехала в г. Москву и больше с ответчиком не виделась. Они (родственники) не знали, зачем Екатерина поехала в Москву, наверное, учиться. У ответчика с сыном (наследодателем) были хорошие отношения, они общались 1-2 раза в месяц. ФИО7 жил один, не был пьяницей. Когда она с другими родственниками приезжала в г. Тольятти, он всегда приезжал к матери, чтобы встретиться с ними. ФИО7 приезжал в гости к ответчику, она давала ему продукты. ФИО7 на момент смерти было 54 года. Они узнали, что 2011 года он не работает, только после смерти его отца ФИО5, но почему он не работал, не знает. Ей неизвестно, общался ФИО7 с дочерью Екатериной (истцом) или нет. Её известно, что истец просила у отца 500 000 рублей, вероятно для открытия бизнеса. 3-4 года назад ФИО7 поделился с ФИО5 (отцом), что деньги пропали. О том, что ФИО7 умер, она узнала от ФИО4 21.05.2021 г., когда она с внучкой своей дочери Елены приехала на такси к ним в Кинель. Елена родная сестра умершего ФИО7 сказала, что похороны будут 21 мая 2021 г. На момент 20 мая 2021 г. ответчик была в г. Тольятти, проживала по адресу: <адрес>. Затем они узнали, что истец повезла ФИО7 кремировать в г. Нижний Новгород. Никто из родственников на похоронах ФИО7 не был, не знали где и когда они состоятся. Дважды они ездили летом к психиатру, потому что у ответчика стало плохо с головой. Осенью - в октябре-ноябре 2021 г. они опять поехали в город к психиатру. Врач осмотрел ее и назначил уколы, которые нужно было ставить весной и осенью. Выйдя от врача психиатра, они решили поехать к нотариусу, чтобы узнать, вступила ли истец в наследство после смерти отца. Нотариус сказала, что истец в наследство не вступила, что у наследодателя имеются долги перед управляющей компанией. У них были с собой документы и нотариус сказала, чтобы ответчик вступила в наследство. До этого момента у ответчика намерений вступать в наследство после смерти сына не было, т.к. они думали, что истец примет наследство. Только когда узнали, что истец не вступила в наследство, ответчик подала заявление нотариусу. Они узнали о долгах и стали принимать меры к их погашению. Екатерина и другая внучка ответчика Ольга знали, что по спорной квартире есть долги по коммунальным платежам. Истец сообщила ответчику о смерти своего отца. Ответчик не знала, куда уехала истец. Им никто ничего не говорил. ФИО3, сестра наследодателя не принимала участие в похоронах брата, все расходы по похоронам на себя взяла истец. Истец никому ничего не сказала, забрала тело ФИО7 и увезла его кремировать. Ни о каких расходах разговора не было, просто сообщили, что ФИО7 умер. Мужа ответчика, т.е. деда истца ФИО5 хоронила вся семья, на его похороны деньги дала мама Мошковской. Приезжали все родственники. А когда умер ФИО7, никто не знал, что его кремировали. 15.12.2021 г. они купили водяные счетчики в спорную квартиру, для того, чтобы уменьшить расходы за воду. 20.01.2022 г. она и ответчик приехали в квартиру, водитель, мужчина, которого они просили оказать им помощь в виде их сопровождения из г. Кинель в г. Тольятти, вскрыл квартиру. Квартира расположена на втором этаже. До этого они просили слесаря вскрыть дверь, но у него не было инструментов. Тогда она спросила у водителя, может ли он помочь, он согласился и вскрыл дверь. Мебель в квартире была грязная, все было в пыли. Когда они зашли в квартиру, увидели, что все окна были открыты. Окна деревянные, ручек на окнах не было. Никаких современных вещей в квартире не было, мебель вся старая. Вещи были только ФИО7, женских вещей не было. И они и сотрудники ЖКХ пытались позвонить истцу, но её телефон не отвечал. Они не говорили двоюродной сестре Екатерины, Ольге, что ответчик (их бабушка) вступила в наследство. Возможно, сказала маленькая внучка. Внучка ответчика Ольга и дочь Елена узнали, о том, что ответчик вступила в наследство еще осенью 2021 г. Ответчик не говорила истцу, что вступила в наследство, потому что они не общаются. Дочь Елена и внучка Ольга также не общаются с ответчиком. Знает, что ФИО7 родители давали денег на квартиру, в которой он проживал. Они также купили квартиру своей дочери. В управляющей компании они узнали, что истец заплатила 30 000 рублей, что с истцом была договоренность, что долги будут оплачиваться частями, но на телефон истец не отвечала. Ответчик уже 1,5 года сама платит за квартиру. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. Она всегда приезжает в квартиру вместе с ответчиком, чтобы посмотреть квитанции и навести порядок, в квартире еще не все убрали. Весь мусор хранится в квартире, они ничего не выкидывают. Если бы она (свидетель) не предложила зайти к нотариусу, наверное, ответчик бы не вступила в наследство. Ответчик уже 1,5 года проживает у неё в доме в г. Кинель, после того, как она написала заявление о вступлении в наследство. До этого они постоянно приезжали к ней в г. Тольятти. Летом 2021 г. соседи им сказали, чтобы они ее не оставляли одну, что у неё не все хорошо с головой. Психиатр посмотрел ответчика и назначил лечение. Ответчик не спит, врач прописывает таблетки, и они дают их ей. Ответчик говорила, что нельзя было так поступать с Алексеем, чтобы все искали место его захоронения. Истец говорила, что захоронила его рядом с дедом, но там нет праха Алексея. Они хотели установить крест и сделали фото, но не знают где это сделать, фото так и лежит дома. Пояснила, что на похоронах ФИО5 были все родственники, ФИО7 тоже присутствовал. Он знал, что надо вступать в наследство после смерти отца, но сразу сказал, что вступать в наследство не будет. Она спрашивала у ФИО7, знает ли Екатерина о смерти дедушки. Он сказал, что знает.
Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что в родственных отношениях с участниками процесса не состоит. Лично с истцом не знаком, ответчика видел два раза. Знает ФИО14, как жителя с.Усть-Кинель. ФИО14 договаривалась с ним о том, что нужно будет приехать на квартиру в г. Тольятти и помочь открыть дверь. ФИО4 не присутствовала при их разговоре. Домофона не было, поэтому они звонили по телефону соседке с квартиры № 48. Соседку видел один раз, когда открывал квартиру в первый раз. Он посмотрел выписку из ЕГРП на квартиру и паспорт ФИО4 и только потом стал открывать дверь. При этом также присутствовал слесарь, который менял счетчики на воду, и соседка из 46 квартиры. Его попросили закрыть окна, поскольку они были приоткрыты на 10-12 сантиметров. Он заходил только в большую комнату, там были системные блоки от компьютеров, и инструменты: отвертки, молотки. Компьютеры лежали разобранные - два или три штуки. В квартире пыли было много. На кухне стояли 2-3 банки с заплесневелой крупой, еды не было. Свет был отключен, он хотел его включить, но в щитке стояли пломбы. Позже его еще раз просили съездить в эту квартиру, но в квартиру он уже не поднимался. Точную дату не помнит, это был январь 2022 г. Квартира находится на ул. Татищева. ФИО4 забирал с Кинеля с квартиры ее сестры ФИО15. Один раз ФИО4 забирал от ФИО14, другой от ФИО15
Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является внучкой ответчика. Неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает. Отношения с ответчиком в данный момент не поддерживает, с истцом, двоюродной сестрой Екатериной, отношения поддерживает через интернет. Какой-то ненависти к ответчику, её бабушке, у неё нет. 17.05.2021 г. истец позвонила ей и сказала, что её отец ФИО7 не выходит на связь, просила ее съездить к нему домой и узнать, все ли с ним хорошо. Она приехала по адресу дяди, пыталась дозвониться до соседей. Ей сообщили, что ФИО7 давно никто не видел. Затем она приезжала вечером, свет в квартире не горел, в квартире никого не было. Она сообщила об этом Екатерине. Истец приехала 18 мая 2021 г. Она встретила истца и её друга в аэропорту, и они поехали на квартиру. У Екатерины и её друга были сумки, чемодана не было. У Екатерины был ноутбук, телефон. Вызвали участкового, приехали МЧС и вскрывали квартиру. Дверь вскрыть не смогли, поэтому вскрывали то ли через балкон, то ли через окно в кухне, точно не помнит. Пояснила, что в тот период она проживала в одной квартире с бабушкой (ответчиком) и младшей сестрой Евой. Она вернулась домой и сообщила бабушке, что у умер её сын Алексей. Истец приезжала к ним домой на следующий день или через день. Разговор между истцом и ответчиком был о том, что ФИО7 хотел после смерти именно кремацию. Обсуждали кремацию на кухне втроем. Ответчик жаловалась на плохое самочувствие. Истец хотела получить согласие на кремацию от ответчика. Относительно даты кремации истец сказала, что сообщит позже. Ответчик кивнула головой. В основном бабушка молчала и плакала. Не помнит, чтобы ответчик (бабушка) уточняла дату кремации. Она брала выходной, помогала сестре. Затем ей позвонила истец, сообщила о дате кремации (22 число), о чем она сразу сообщила ответчику и другим родственникам. Сама на кремации присутствовать не могла, поскольку ей не дали еще один выходной. В день кремации она вернулась вечером с работы, а бабушки дома не было, она уехала в г. Кинель к сестрам. Пояснила, что бабушка не общалась со своим сыном Алексеем очень долгое время, около 25 лет, после произошедшей между ними сильной ссоры. В последний раз бабушка общалась с ФИО7, когда ей (свидетелю) было 6 лет. ФИО7 делал попытки помириться, но ответчик не шла на контакт. Дедушка ФИО5 помогал ФИО7, покупал и относил ему продукты. После смерти ФИО5 никто особо не помогал ФИО7 Когда истец приехала в г. Тольятти, она пробыла здесь неделю, может полторы. Точную дату её отъезда не помнит. После кремации она была в г. Тольятти еще пару дней точно. В квартиру она не заходила, была только в тамбуре. Пояснила, что проживала с ответчиком в одной квартире с 2019 года. Дедушка всегда хотел, чтобы она с ними жила, бабушка не была против. С бабушкой она всегда общалась хорошо. Ответчик была не против, что ФИО5 оказывал помощь ФИО7 Но она не видела, чтобы ответчик готовила еду для ФИО7 ФИО7 не был чем-то болен. Не помнит, чтобы ответчик говорила о том, что она не будет участвовать в кремации. Бабушка также не занималась похоронами дедушки, занималась она. Дедушка заранее снял деньги на свои похороны и сообщил, где они лежат. Она взяла дедушкин телефон и сообщила всем, кто был в списке контактов, о его смерти.
Пояснила, что они не часто общались с Екатериной. Истец приезжала в г. Тольятти не часто. Иногда она даже не знала, что истец в г. Тольятти. Более близкие отношения с истцом возникли после смерти дедушки, истец постоянно поддерживала её морально. О том, что истец общалась с ФИО7, ей стало известно из общения и переписки с ней. Истец знала, что её отец не хотел работать, об этом она делилась с ней. При ней разговоров о наследстве не было. Пояснила, что ранее бабушка (ответчик) подарила ей (свидетелю) 1/2 доли квартиры на ул. Юбилейной, теперь она оспаривает данную дарственную, хотя отношения тогда у них были хорошие. С сентября 2022 г. бабушка живет в г. Кинель. Она с ней связывалась, интересовалась как она, но бабушка ей по телефону сказала, чтобы она оставила ее в покое. С ответчиком последний раз виделись в январе 2022 г. Затем ответчик в телефонном разговоре выгнала её из квартиры на ул. Юбилейной, где они проживали вместе с 2019 г. пояснила, что на бабушку идет давление со стороны сестре. Она всегда была против, чтобы бабушка жила со своими сестрами, но сестры всегда хотели забрать ее к себе.
Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что истец является дочерью его двоюродного брата, а ответчик является его тетей (женой дяди). С ответчиком поддерживает отношения не часто 1 или 2 раза в год, в основном общение сводится к оказанию ей помощи, просила вывезти вещи с дачи. Бывает, что за год ни разу не общались. После смерти его родителей отношения особо с родственниками Т-ными не поддерживает. Какими-то проблемами ответчик с ним не делилась. О смерти ФИО5 и ФИО7 ему сообщила ответчик. Он был на похоронах ФИО5 Ответчик позвонила, сказала, когда будут похороны. Отпевание было в похоронном зале на восточном кольце, поминки были на ул. Революционной. На похоронах ФИО5 присутствовал ФИО7, ответчик и ФИО18 С ФИО7 они разговаривали, общались на тему, где он работает и так, не особо о чем-то. На похоронах у него сложилось такое ощущение, что ФИО7 и ответчик особо не общаются. Не помнит, подходил ФИО7 к ответчику или нет. Родственников на похоронах было не много, были сестры со стороны ответчика, они разговаривали с ФИО7 Слышал, что они говорили про наследство, но ФИО7 было не до этого, он сказал, что ему ничего не надо. Он не общался с ним на эту тему. О смерти ФИО7 узнал от ответчика, сказал, что присутствовать на похоронах не сможет. После смерти ФИО7 ему звонила ответчик и ее сестры, они искали могилу ФИО5 Он вызвался им помочь и отвезти на кладбище. Потом выяснилось, что они не знают, где похоронен ФИО7 Просила сестра ответчика, но не от своего имени, а от обоих - себя и ответчика. Ответчик не особо разговорчива, может, ей было неудобно. Это было не так давно, примерно полгода назад. Сестры ответчика жаловались, что ФИО7 похоронили, и не сказали, где его прах. Они собирались подавать в суд, чтобы им рассказали, где он похоронен. Причины не знает, он не лезет в чужую семью. Не помнит, когда ответчик позвонила ему и сообщила, что ФИО7 умер, но прошло не так много времени после смерти ФИО5 Не помнит, чтобы внучка общалась с ответчиком. Ответчика поддерживали сестры. Когда искали могилу, он узнал, что ответчик живет в г. Кинель у сестер. Не знает, что у нее произошло, выгнали ее из квартиры или нет. Разговаривал с сестрой ответчика Надеждой, она намного общительнее, чем ответчик. Ответчик практически всегда молчала, была расстроена.
Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО3 ей не знакома, с ФИО7 был ее соседом, они жили в соседних квартирах. Раньше она видела в его квартире женщину, ее звали ФИО20. В 2019-2020 гг. он жил один. В квартире всегда было тихо. К нему приезжала молодая девушка 5-6 лет назад, но кто она, не знает, возможно дочь. В 2019-2020 г. приезжал мужчина. Поскольку у ФИО7 не было домофона, мужчина звонил ей и просил открыть дверь, сказал, что это папа Алексея. Она несколько раз видела мужчину в возрасте с пакетами с продуктами. С апреля месяца она проживает на даче. Она приехала домой в мае и увидела, что тамбурная дверь раскрыта, подумала, что пробрались воры. Соседка сказала, что её сосед умер. В квартиру начали приходить в 2022 г., позвонили ей в домофон, представились, как мама Алексея и тетя Надя, с ними был мужчина. Больше никому дверь она не открывала. С соседом Алексеем не общалась, видела его редко. ФИО7 был нормальный человек, не глупый, у него есть образование, он всегда был опрятно одет. Никакие вещи он в квартире не приносил, иногда приносил маленький пакетик с продуктами. Ответчик и ее сестра приезжали с целью посмотреть, что за квартира и что с ней, с ними был мужчина, который поменял замок на двери.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5 и ФИО4 (л.д. 25).
10.01.2021 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 12.01.2021 г. (л.д. 22).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО7 (л.д. 24).
18.05.2021 г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 20.05.2021 г. (л.д. 23).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО6, в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 73/2021 после умершего 10 января 2021 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего на момент смерти по адресу: <...>.
Наследником по закону после смерти гр. ФИО5, является супруга наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (заявление о принятии наследства по закону подано лично ДД.ММ.ГГГГ).
В заявлении о принятии наследства, кроме ФИО4, указаны другие наследники по закону:
- сын наследодателя - ФИО7, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>;
- дочь наследодателя - ФИО12, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
22 апреля 2021 года указанным наследникам было направлено извещение об открытии наследства, однако, каких-либо заявлений от них в наследственное дело не поступало.
В состав наследства входит:
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли на 10 января 2021 г. - 1069699,58 руб.;
- 1/2 доля денежных средств, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: общая сумма денежных средств на 10 января 2021 г. составляла 138852 руб. 55 коп.
По сведениям Единой информационной системы нотариата, ФИО5 завещание не составлял, совместное завещание супругов, наследственный договор, брачный договор от имени ФИО5 не найдены (ФИО5 состоит в браке с ФИО4 с 21 апреля 1967 года).
14 июля 2021 г. после смерти ФИО5 выдано ФИО4 свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк».
14 июля 2021 г. после смерти ФИО5 выданы супруге наследодателя ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре: №
- 1/2 долю денежных средств в ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в реестре: №.
От ФИО3 каких-либо заявлений о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство в наследственное дело после смерти ФИО5 не поступало (л.д. 55).
Из ответа на судебный запрос от нотариуса г. Тольятти Самарской области ФИО8 следует, что нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО10 было открыто наследственное дело № 157/2021 после смерти 18 мая 2021 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего (зарегистрированного) на момент смерти по адресу: <адрес>.
Наследником, принявшим наследство, является мать - ФИО4.
От дочери наследодателя - ФИО3, в установленные законом сроки надлежащим образом оформленное заявление о принятии наследства не поступило.
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 51,7 кв.м, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет: 1608589 рублей 15 копеек (л.д. 60).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Пункт 2 этой же нормы закона указывает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Срок для принятия наследства, согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
Установлено, что ФИО7 в права наследования после смерти своего отца ФИО5, умершего 10.01.2021 г., не вступал. При этом, со дня смерти ФИО5 до смерти ФИО7 прошло 4 месяца 08 дней, то есть, менее 6 месяцев со дня открытия наследства.
В установленный законом срок истец ФИО3 свое право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО5 (дедушки) не реализовала, обратившись 15 ноября 2021 г. к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца ФИО7, заявление зарегистрировано за № 2206 от 26.11.2022 г. (л.д. 164) и 18 ноября 2021 года к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца ФИО7, заявление зарегистрировано за № 1409 от 29.11.2022 г. (л.д. 155).
В заявлениях к нотариусу указаны разные адреса заявителя и поставлены разные подписи от имени заявителя ФИО3
При этом в ходе рассмотрения дела, свидетель стороны истца, в то же время являвшаяся представителем истца ФИО16 пояснила, что ФИО3 знала о смерти дедушки ФИО5, что их сближение произошло на почве переживаний связанных с утратой близких им людей.
В соответствии со cт. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Установлено, что заявление ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 18 мая 2021 г. ФИО7 было направлено по почте в простой письменной форме в адрес нотариуса Ставропольского района Самарской области ФИО9, с указанием адреса заявителя: <адрес> <адрес>.
Из ответа на судебный запрос следует, что 29.11.2021 г. по Почте России в адрес нотариуса Ставропольского района Самарской области ФИО9 поступило письмо от ФИО3, которое зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции за регистрационным № 1409.
В данном письме были следующие документы:
1. Заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 18 мая 2021 г. ФИО7, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, от 18 ноября 2021 г.
2. Копия паспорта ФИО3
3. Копия Свидетельства о смерти ФИО7
4. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, выдана ФГИС ЕГРН, № от ДД.ММ.ГГГГ.
5. Опись вложения.
Дополнительно сообщено, что писем и других документов от ФИО3 в адрес нотариуса Ставропольского района Самарской области ФИО9 с электронного адреса не поступало.
Таким образом, истец направила по почте заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ровно через шесть месяцев со дня смерти её отца.
На основании статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Последним местом жительства ФИО7, умершего 18 мая 2021 года, является <адрес>, <адрес> <адрес>, что указанно в заявлении.
Местом открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации, после умершего 18 мая 2021 года ФИО7, является город Тольятти Самарская область.
На основании вышеизложенного заявления ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, после умершего 18 мая 2021 года ФИО7 с приложенными к нему документами, было направлено 02.12.2021 г., зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции за регистрационным № 1644, в соответствии с п. 28 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, по принадлежности нотариусу города Тольятти Самарской области нотариусу ФИО10 по адресу: <адрес>, б-<адрес>, так как в компетенцию нотариуса Ставропольского района Самарской области ФИО9 не входит оформление наследственных прав граждан, проживавших на день смерти в городе Тольятти Самарской области (л.д. 150-151).
15.12.2021 г. нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО10 в адреса ФИО3 (<адрес> <адрес>) направлены письма рег. №№ 1340, 1341 о том, что для выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 необходимо прислать в адрес нотариальной конторы нотариально удостоверенное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и нотариально заверенную копию свидетельства о рождении, с просьбой сообщить контактный номер телефона (л.д. 157-158).
Доказательств направления в адрес нотариуса нотариально удостоверенного заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и нотариально заверенной и свидетельства о рождении в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истцом направлены в адрес нотариусов не надлежащим образом оформленные заявления о принятии наследства.
Доводы представителя истца о том, что в условиях сложившейся политической обстановки не в каждом иностранном государстве действовали в нормальном режиме Посольства и Консульства Российской Федерации, а также имелось почтовое сообщение, суд находит голословными. Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих данные доводы.
17.05.2022 г. нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО8 в адрес ФИО3 направлено сообщение за исх. № 827, в котором сообщено, что после смерти 18.05.2021 г. ФИО7 открылось наследство по закону на все имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы таковое не находилось (л.д. 159).
При этом судом достоверно установлено, что 07.09.2021 г. ФИО3 выдала своей двоюродной сестре ФИО16 доверенность на представление своих интересов, на основании которой последняя обращалась к нотариусам, что отражено в вышеуказанном ответе нотариуса ФИО8 от 17 мая 2022 г.
Данное извещение 17.05.2022 г. получила на руки гр. ФИО16
Поскольку установленный cт. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, истцом был пропущен, нотариусом рекомендовано обратиться в федеральный суд по месту жительства за получением решения о признании права собственности в порядке наследования, или получить от наследников, принявших наследство, согласие на включение истца в число наследников.
Наследник, принявший наследство не согласен на включение истца в число наследников.
На письмо нотариуса от 17.05.2022 г. ФИО3 в лице представителем ФИО16, сообщила, что ею 27.05.2022 г. подано исковое заявление в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области о признании права собственности в порядке наследования (л.д. 160).
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из указанных норм материального права, пропуск срока, установленного законом для принятия наследства посредством обращения с заявлением к нотариусу, при подтверждении обстоятельств фактического принятия наследства не может умалять прав и законных интересов истца и может быть восстановлен судом.
В уточненном исковом заявлении ФИО3 указывает о том, что срок для принятия наследства был пропущен в связи с тем, что в спорный период она осуществляла работу за пределами Российской Федерации в Skin Art Agency Incorporated по договору №1/21 (л.д. 165-167).
Между тем, факт нахождения истца за пределами Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой деятельности, а также в связи с прохождением реабилитации после лечения, не лишало ФИО3 возможности обратиться с вопросом по оказанию содействия в подаче заявления нотариусу г. Тольятти через консульство на территории стран, где она пребывала в юридически значимый период времени. Доказательств того, что на Кипре, в Турции, Грузии и Северной Македонии отсутствует Посольство РФ, истцом не представлено.
При этом судом установлено, что некоторое время истец находилась на территории Российской Федерации, а именно, в г.Тольятти на период смерти ФИО7 (18.05.2021 г.) согласно пояснений свидетеля стороны истца не менее недели, а также в период с 19.06.2021 г. по 21.06.2021 г. в г. Калининград, с 16.06.2021 г. по 19.06.2021 г. и 05.02.2022 г. по 20.02.2022 г. в г. Москва, однако никаких действий для вступления в права наследования в порядке наследственной трансмиссии не предприняла.
При этом истец не была лишена возможности выдать доверенность профессиональному юристу или иному лицу на право обращения от ее имени к нотариусу с заявлением о принятии наследства как в г. Тольятти, так и в иных городах РФ.
В связи с чем, указанные доводы истца суд оценивает критически, поскольку они не свидетельствуют об объективных, не зависящих от ФИО3 обстоятельствах, препятствующих ей своевременно обратиться за принятием наследства при намерении добросовестно реализовать свои наследственные права.
Сведений о наличии у истца препятствий по направлению нотариусу надлежащим образом оформленных документов о принятии наследства посредством обращения в Посольство РФ на территории иностранных государств, направления их почтой, либо путем выдачи доверенности на право представлять ее интересы в вопросах оформления наследства, материалы дела не содержат, ФИО3 на наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Суд полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что у нее имелись уважительные причины невозможности подать заявление о принятии наследства в предусмотренный законом срок, достоверно располагая информацией о смерти наследодателя.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик указывает о том, что, находясь в пожилом возрасте (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и имя проблемы со здоровьем, ФИО4 своевременно вступила в права наследования после смерти своего супруга и сына, соответственно, доводы истца являются неубедительными и недостаточными для того, чтобы считать пропуск принятия наследства со стороны истца уважительным.
Суд полагает, что при надлежащем желании и действиях, предусмотренных требованиями действующего законодательства, ФИО3 имела возможность предпринять все необходимые действия по принятию наследства, при этом, никаких препятствий этому со стороны ответчика не чинилось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Информация об открытии наследственного дела размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ (реестр наследственных дел).
Учитывая разъяснения пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом неоднократно предлагалось истцу представить медицинские документы, подтверждающие состояние её здоровья в юридически значимый период, установленный ей диагноз (для оценки состояния здоровья и тяжести заболевания) и рекомендации лечащего врача, необходимость и длительность реабилитации и т.д. с целью оценки уважительности причин пропуска срока. Однако стороной истца таких документов суду не представлено. Из приложенных в материалы дела договора об оказании платных медицинских услуг от 19.06.2021 г., следует, что предметом договора является ПЦР исследование, копии кассовых чеков ООО «Многопрофильный Клинико-Диагностический Центр», SKIN PLASTIC (косметология) и других (нечитаемых) чеков, не свидетельствуют о болезни истца и нуждаемости в реабилитации. Выше указанные, не заверенные надлежащим образом документы не свидетельствуют об уважительности причин установленного действующим законодательством срока для принятия наследства.
Доводы истца о том, что она оставила свои вещи в квартире наследодателя в ходе рассмотрения дела достоверно не подтверждено, свидетель со стороны истца ФИО16 пояснила, что она не заходила в квартиру.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности.
То обстоятельство, что истец понесла расходы по оплате услуг по кремации и ритуальных услуг по захоронению отца, не свидетельствуют в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии истцом наследства. Сам по себе факт того, что истец являлась ответственным за захоронение отца в юридически значимый период времени не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку действия по захоронению не направлены в отношении наследственного имущества.
Как и не свидетельствует об этом тот факт, что после смерти наследодателя истец частично оплатила задолженность по коммунальным платежам за квартиру являющуюся наследственным имуществом (оплачено 30000 рублей – л.д. 8, при наличии задолженности в размере 500000 рублей), в данном случае не может быть расценено судом как неоспоримое свидетельство принятия наследства, поскольку фактическое принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, что не было доказано истцом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец предприняла меры для доступа в квартиру, сотрудники МЧС вскрыли окно, для того чтобы попасть в квартиру, после чего истец не предприняв мер для восстановления рабочих функция окна (запорной арматуры), не зафиксировав окна в закрытом состоянии, уехала из г.Тольятти оставив открытыми окна, которые находились в таком состоянии вплоть до того момента, как ответчик не попал в квартиру с целью замены счетчиков.
Таким образом, наследственное имущество, квартира, расположенная на втором этаже, окна которой находились в открытом состоянии на протяжении полугода. Данные обстоятельства по мнению суда не могут быть расценить как надлежащее принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, что является признаком вступления во владение или управление наследственным имуществом.
Доводы представителя истца о том, что истец закрыла окна как смогла, суд находит не убедительными. Тот факт, что истец была вынуждена уехать из г. Тольятти не препятствовало ей поручить заботу о наследственном имуществе иному лицу.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, а также допрошенных в суде свидетелей и не оспаривается представителем истца, истец в юридически значимый период истец не распорядилась оставшимися после смерти отца его личными вещами, предметами мебели и обихода.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.
Суд полагает, что нотариусом соблюдены положения «Основ законодательства о нотариате» и нормы ГК РФ о выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство по закону, как единственному наследнику, обратившемуся с заявлением о принятии наследства и подтвердившему фактическое принятие наследства, при отсутствие иных каких-либо наследников своевременно и надлежащим образом обратившимся в суд за принятием наследства или споров в отношении наследственного имущества.
Каких-либо нарушений, влекущих за собой признание недействительными выданных на имя ответчика свидетельств о праве на наследство после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, со стороны истца не представлено доказательств, позволяющих полагать, что срок для принятия наследства как после смерти деда, так и отца истца был пропущен по уважительной причине, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению сопутствующие требования, а именно требования о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств, выданных ФИО4, и взыскании с ответчика денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 218, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств, выданных ФИО4, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года.
Судья Иванова О.Б.