Решение по делу № 2-2477/2023 от 21.07.2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Московский районный суд г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ***, 111) в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

с участием старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** г. Н.Новгорода в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

*** г.Н.Новгорода, в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежной суммы.

В обосновании иска указано, что приговором Советского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 признана виновной в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате осуществления в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* незаконной деятельности ФИО2 извлечен доход размере 2 000 рублей.

В соответствии с трудовым договором * от ЧЧ*ММ*ГГ* и дополнительным соглашением к нему с ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 принята на работу в 3- е терапевтическое отделение ГБУЗ НО «Городская поликлиника *» на должность медсестры участковой.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3, занимающая должность медсестры участковой ГБУЗ НО «Городская поликлиника *», взаимодействуя в силу своих должностных обязанностей с участковым врачом – терапевтом ФИО4, получила доступ к учетной записи последней (логин пароль), выделенной для внесения сведений о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 гражданах, то есть доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре информационной системе в сфере здравоохранения «Федеральный регистр вакцинированных».

В указанный период времени у ФИО3 как из корыстной, так и из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, а именно на внесение как за денежное вознаграждение, так и в силу сложившихся приятельских отношений недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах.

Осознавая, что успешная реализация преступного умысла с получением систематической и стабильной прибыли возможна только при условии постоянного и непрерывного отыскания лиц, желающих приобрести незаконную услугу внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 без фактического ее прохождения, ФИО3 в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, используя личные доверительные отношения вступила на территории г. Н.Новгорода с пользующейся ее личным доверием ранее знакомой ФИО5, имеющей опыт в сфере торговли и обладающей широким кругом знакомых в указанной сфере, для которых незаконная услуга внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 без фактического ее прохождения являлась актуальной и востребованной, в предварительный преступный сговор на внесение как за денежное вознаграждение, так и в силу сложившихся приятельских отношений, недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему а сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах.

При этом ФИО3 и ФИО5 распределили между собой функциональные преступные обязанности, согласно которым ФИО3 осуществляла неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, а именно вносила как за денежное вознаграждение, так и в силу сложившихся приятельских отношений, недостоверные сведения в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах, придавала видимость законности совместно с ФИО5 преступной деятельности, лично отыскивала лиц, желающих приобрести незаконную услугу внесения недостоверных данных в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 без фактического ее прохождения; распределяла денежные средства, добытые в результате преступной деятельности, а ФИО5, также как и лично, так и через созданную ей сеть пособников в предоставлении информации о вышеуказанных приобретателях в лице ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также иных неустановленных следствием лиц, подыскивала покупателей вышеуказанной незаконной услуги, вела их учет, а также участвовала в распределении денежных средств, добытых в результате преступной деятельности, а также придавала вид законности, внося недостоверные сведения в сертификаты о профилактических прививках против COVID-19.

При этом в обязанности каждого из пособников преступной группы ФИО3 и ФИО5 входило отыскание и предоставление информации о лицах, желающих приобрести незаконную услугу внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 без фактического ее прохождения, за денежное вознаграждение.

В период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО11, зная о том, что ФИО7 может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах, обратилась к последнему с предложением о внесении недостоверных сведений в

Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о закцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении ФИО8 вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19», без фактического ее прохождения, на что ФИО7 ответил согласием.

ФИО7, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте на территории ***, в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, получив от ФИО11 ее персональные данные последнего, зная о том, что ФИО2 может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах, передал их ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, для дальнейшего внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении ЧЧ*ММ*ГГ* вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19» ФИО8, без фактического ее прохождения.

В свою очередь ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте на территории ***, в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, получив от ФИО7 персональные данные ФИО11, зная о том, что ФИО6 может содействовать внесению недостоверных в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах, передала их ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей для дальнейшего внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении ЧЧ*ММ*ГГ* вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19» ФИО8, без фактического ее прохождения.

В свою очередь ФИО6, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте на территории ***, в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, получив от ФИО2 персональные данные ФИО11, передала их вовлекшей ее в преступную деятельность ФИО5 за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, для дальнейшего внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID- 19 лицах о проведении ЧЧ*ММ*ГГ* вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19» ФИО11 без фактического ее прохождения.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 274.1 УК РФ - пособничество в неправомерном доступе к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если он повлек причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, путем предоставления информации.

Полученные ответчиком ФИО2 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 2000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были и потрачены им на собственные нужды, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать ничтожной сделку по факту совершения умышленных действий получения ФИО2 денежных средств в качестве взятки при передаче персональных данных ФИО11 для внесения сведений прохождении вакцинации; применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту совершения умышленных действий получения ФИО2 денежных средств в качестве взятки при передаче персональных данных ФИО11 для внесения сведений о прохождении вакцинации; взыскать с ФИО2 в доход государства незаконно полученные денежные средства в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора *** г.Н.Новгорода иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО12, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении признала исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии

Выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленным законом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна, независимо от признания ее таковой судом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

В соответствии с ч.З ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальном законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита права граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с 4.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную среду; образования.

Возмещение убытков является в силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда, иное постановление суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор, а также постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором или постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебном решении»).

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу ст. 35 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 признана виновной в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного действия ответчика по получению денежных средств за осуществление передачи персональных данных ФИО11 для внесения сведений о прохождении вакцинации могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора *** г. Н.Новгорода, в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по факту совершения умышленных действий получения ФИО2 денежных средств в качестве взятки при передаче персональных данных ФИО11 для внесения сведений о прохождении вакцинации.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту совершения умышленных действий получения ФИО12 денежных средств в качестве взятки при передаче персональных данных ФИО11 для внесения сведений о прохождении вакцинации.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход государства незаконно полученные денежные средства в сумме 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*