Дело № 2-1-41/2023
64RS0010-01-2022-002024-44
Решение
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что с 16 января 2010 года по 26 апреля 2022 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на имя ответчика супругами были приобретены транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № и земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, которыми пользуется ответчик.
С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просит произвести раздел общего имущества супругов, взыскав с ФИО2 в свою пользу компенсацию в виде стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 236 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Ответчик ФИО2 признал заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, что подтверждается его заявлением от 25 января 2023 года, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому у суда отсутствуют основания для непринятия признания ответчиком иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы сторон при рассмотрении дела.
При обращении в суд с данным иском ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 736 руб., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере 5 569 руб.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Частью 3 ст. 95 ГПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика.
Согласно выставленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ходатайству стоимость проведенной по делу экспертизы составила 41 600 руб., производство экспертизы ответчиком оплачено не было.
Поскольку заключением судебной экспертизы была подтверждена стоимость совместно нажитого имущества, оспоренная ответчиком, по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:
- транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №;
- земельный участок (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый № )по адресу: <адрес>.
Разделить совместно нажитое имущество супругов, взыскав с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию в виде стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 236 900 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 41 600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года