Решение по делу № 2А-4257/2023 от 16.11.2023 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2а-4257/2023

№44RS0001-01-2023-004343-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Киселёвой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному району г. Костромы ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области по выполнению поручения Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным. Свои требования мотивировала тем, что в производстве Костромского районного суда Костромской области находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате платежей по договору займа и обращению взыскания на транспортное средство по договору залога. В производстве Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области имеется исполнительное производство №-ИП о <дата>. <дата> судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль БМВ Х3, г/н №, после чего автомобиль был передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО5 в г. Кострому. При наложении ареста и изъятии автомобиля должник ФИО6 не присутствовала. В автомобиле, который был передан на хранение представителю взыскателя, находились личные вещи и документы на имя ФИО7 и ФИО8 Представитель ФИО1 обратился с заявлением в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с требованием о возвращении из автомобиля личных вещей и документов, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации, без которого невозможно осуществлять свои гражданские права и передвигаться по территории страны. <дата> судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля вынес постановление о поручении, в котором указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства необходимо предоставить представителю должника возможность забрать из автомобиля, который находится на территории в зоне ответственности ОСП по Фабричному району г. Костромы, личные вещи и документы на имя должника и ФИО8 <дата> данное постановление было доставлено в ОСП по Фабричному округу г. Костромы. До настоящего времени поручение Заволжского РОСП г. Ярославля сотрудниками ОСП по Фабричному округу г. Костромы не исполнено, личные вещи и документы граждан Российской Федерации не переданы представителю ФИО1 в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 и ФИО8, документы которых находятся в автомобиле, не могут полноценно реализовывать свои права, в том числе голосовать на выборах и свободно передвигаться по Российской Федерации. Таким образом, бездействием сотрудников ОСП по Фабричному округу г. Костромы нарушены конституционные права ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО9 не участвуют, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица УФССП России по Костромской области, ФИО4, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в Заволжском районном отделе судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Костромским районным удом по делу № о наложении ареста на любое имущества, принадлежащее ФИО7 в пределах заявленных требований в размере 1312208 руб., в том числе автомобиль марки BMW X3 VIN №, г/н №, 2008 года выпуска.

<дата> судебным приставом-исполнителем РОСП г. Ярославля ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X3 VIN №, г/н №, 2008 года выпуска.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста легкового автомобиля BMW X3 VIN №, г/н №, 2008 года выпуска, которое оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО5 по адресу: <адрес>Б.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области совершить исполнительные действия в виде передачи личных вещей из арестованного автотранспортного средства BMW X3 VIN №, г/н №, 2008 года выпуска должнику ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 осуществлен телефонный звонок ответственному хранителю ФИО5 по поводу передачи личных вещей должника ФИО1, на что ФИО5 пояснил, что на данный момент находится не в г. Костроме, когда будет ему не известно, о своей возможности присутствовать при передаче личных вещей должника сообщит посредством телефонной связи.

Данная информация изложена <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 в уведомлении об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий.

В <дата> Костромской районный суд г. Костромы отозвал исполнительный лист ФС № в связи с подачей апелляционной жалобы ФИО1 на решение Костромского районного суда Костромской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 осуществлен телефонный звонок ответственному хранителю ФИО5 по поводу передачи транспортного средства, однако ФИО5 на звонок не ответил. <дата> составлен акт о том, что в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> транспортное средство BMW X3 VIN №, г/н №, отсутствовало.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 вынесено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> транспортное средство не обнаружено. Ответственный хранитель на связь не вышел.

<дата> судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области вручить ответственному хранителю ФИО5 предупреждение по ст. 312 УК РФ, требование о передаче транспортного средства BMW X3 VIN №, г/н №, в Заволжское РОСП г. Ярославля.

<дата> в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 по вопросу явки на прием к судебному приставу-исполнителю для вручения требования о передаче транспортного средства BMW X3 VIN №, г/н № в Заволжское РОСП г. Ярославля и предупреждения по ст. 312 УК РФ ответственный хранитель ФИО5 пояснил, что находится на больничном, прийти не может, о возможности явки на прием к судебному приставу-исполнителю сообщит посредством телефонной связи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Судебные приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

С учетом изложенного суд, проанализировав представленные доказательства по делу, приходит к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению судебного поручения, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом данные действия были совершены в рамках действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае совокупность указанных оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнению поручения по исполнительному производству №-ИП от <дата>, вопреки доводам истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному району г. Костромы ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева