УИД 81RS0006-01-2023-000234-76

Дело № 33-9425/2023

№ 2-268/2023

Судья Аккуратный А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Безматерных О.В., Орловой А.Ю.

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 июня 2023 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия,

установил а:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк» и М. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение договора Банк открыл М. счет №**, предоставил заемщику кредитную карту, а также предоставил кредитные денежные средства. Должник был ознакомлен с условиями договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.4 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. М. регулярно пользовался кредитной картой, получал кредитные денежные средства, однако обязанность по их возврату исполнял ненадлежащим образом. 23.06.2022 заемщик умер, размер задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 24.01.2023 составляет 85 441 рубль 21 копейка, в том числе просроченный основной долг 68 330 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 17 110 рублей 62 копейки. Мотивируя тем, что ответчик ФИО1 является наследником М. истец просил взыскать указанную задолженность по состоянию на 24.01.2023 с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 рубля 24 копейки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, мотивируя тем, что у наследодателя М. имеются дети ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство умершего и потому отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по состоянию на 24.01.2023 в размере 85 441 рубль 21 копейка, в том числе просроченный основной долг 68 330 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 17 110 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 рубля 24 копейки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 июня 2023 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца взыскана страховая выплата в счет погашения задолженности по банковской карте со счетом №** в размере 69 625 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 58 369 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11 256 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 рубль 76 копеек.

С ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 солидарно взыскана, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом №** в размере 15 815 рублей 73 копейки, в том числе основной долг в размере 9 961 рубль 51 копейка, проценты за пользование суммой кредита в размере 5 854 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 511 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты со счетом №** отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО Сбербанк просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав, что присоединение заемщика к программе страхования в рамках кредитного договора не предусматривает возможность выплаты страхового возмещения в погашение обязательств по кредитной карте. Из условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с потерей работы заемщика следует, что потребительский кредит это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора. При этом договор о предоставлении кредитной банковской карты не является в чистом виде кредитным. Следовательно, договор о предоставлении кредитной банковской карты не относится к потребительским кредитам и получение страхового возмещения за счет, заключенных умершим М., договоров страхования невозможно.

Более того, условия страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт отличаются от условий страхования по кредитным договорам.

ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу истца, в которой содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, пояснил, что указаний на кредитный договор в договоре страхования нет, только дата. В ответе страховой компании указано, что по договору банковской карты договор страхования не заключался.

Иные стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Из содержания статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.12.2012 М., подписав Заявление на получение кредитной карты «Visa Gold кредитная» ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Условия договора кредитной карты), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, заключил с ПАО «Сбербанк» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор кредитной карты).

В целях исполнения обязательств по договору кредитной карты Банк предоставил М. кредитную карту, открыл счет № ** для учета операций с использованием карты, предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте с лимитом кредита в размере 15 000 рублей под 17,9 % годовых, с правом Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита, на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору, полной стоимостью кредита 19,20 процента годовых.

Погашение кредита и уплата процентов согласно условиям договора осуществляется либо ежемесячно по частям посредством оплаты суммы Обязательного платежа, определяемого как 4% от суммы основного долга, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на дату формирования Отчета на сумму основного долга, неустойки и комиссии, определенные Тарифами, либо полностью в случае нарушения условий договора кредитной карты на дату, указываемую банком в соответствующем уведомлении.

Из Отчетов по кредитной карте за период с 18.06.2021 по 17.02.2023 усматривается, что М. воспользовался кредитной картой, совершал расходные операции с использованием предоставленных Банком кредитных средств, вносил суммы, необходимые для погашения Обязательного платежа до 18.07.2021, после чего исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств ненадлежащим образом.

23.06.2022 ФИО5 умер, о чем 27.06.2022 сектором записи актов гражданского состояния администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края составлена актовая запись №**.

Из наследственного дела следует, что наследниками М. являлись отец наследодателя - ФИО6 и несовершеннолетние дети наследодателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 *** года рождения.

19.12.2022 ФИО6 посредством заявления, поданного нотариусу, отказался от причитающегося ему наследства умершего сына М.

Согласно заявлению законного представителя несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 *** года рождения - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство умершего М.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 59 АА 3749913 от 18.01.2023 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3*** года рождения в равных долях приняли наследство умершего М., состоящего из 1/4 доли в праве долевой собственности на здание по адресу: **** с кадастровым номером: **, 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: **** с кадастровым номером: **, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 0 рублей.

Из заключния о стоимости имущества №2-230227-117033 от 28.02.2023 следует, что стоимость 1/4 доли в праве долевой собственности на здание по адресу: **** с кадастровым номером: **, а также 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: **** с кадастровым номером: ** составляет 128000 рублей.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

В части размера долгов наследодателя М. судом первой инстанции установлено, что помимо заявленной к взысканию задолженности, у наследодателя М., также имелись неисполненные кредитные обязательства по кредитному договору №** от 21.12.2019, а также по кредитному договору <***> от 17.09.2018 перед ПАО «Сбербанк», а также задолженность перед АО «ЦДУ» в размере 6200 рублей по договору займа от 24.05.2020 с ООО «МКК «Макро».

При этом в соответствии с заявлением М. от 21.12.2019, подписанного простой электронной подписью, М. присоединился к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ПАО Сбербанк и ООО «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с которым по договору страхования жизни и здоровья №ДСЖ-5/1912_НПР был застрахован в ООО «Сбербанк страхование жизни» на срок 36 месяцев, в том числе по риску «Смерть», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2 группы в результат несчастного случая», «инвалидность 3 группы в результате заболевания», размер страховой суммы по указанным рискам составил 33065 рублей 14 копеек, с условиями выплаты при наступлении страхового случая «Смерть» в размере 100% страховой суммы, в случае наступления инвалидности 50% страховой суммы в пользу Бенефициара – ПАО Сбербанк в размере задолженности по кредиту, а в остальной части в свою пользу или пользу наследников застрахованного лица.

В соответствии с заявлением ФИО5 от 17.09.2018, М. присоединился к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ПАО Сбербанк и ООО «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с которым по договору страхования жизни и здоровья №**_НПР был застрахован в ООО «Сбербанк страхование жизни» на срок 60 месяцев, в том числе по риску «Смерть», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2 группы в результат несчастного случая», «инвалидность 3 группы в результате заболевания», размер страховой суммы по указанным рискам составил 220 000 рублей, с условиями выплаты при наступлении страхового случая «Смерть» в размере 100% страховой суммы, в случае наступления инвалидности 50% страховой суммы в пользу Бенефициара – ПАО Сбербанк в размере задолженности по кредиту, а в остальной части в пользу самого лица или наследников застрахованного лица.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 31.03.2021 в соответствии с заключенным с М. договором личного страхования в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в счет погашения имевшейся кредитной задолженности по кредитному договору №** от 21.12.2019 произведена страховая выплата в размере 16532 рубля 57 копеек, а по кредитному договору № ** от 27.01.2018 - 110000 рублей, то есть в размере 50% от страховых сумм по указанным выше договорам страхования, вследствие чего, размер страховых сумм по заключенным М. договорам страхования после производства страховой выплаты составил 16532 рубля 57 копеек и 110000 рублей.

Кроме того, в целях погашения кредитных обязательств М. по кредитному договору №** от 21.12.2019 и кредитному договору № ** от 27.01.2018 ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, произведены платежи 27.06.2022 в размере 3000 рублей, 20.07.2022 в размере 5731 рубль 54 копейки, 27.06.2022 в размере 3000 рублей, 20.07.2022 в размере 7400 рублей, 26.08.2022 в размере 7000 рублей, 26.09.2022 в размере 7000 рублей, 28.10.2022 в размере 7000 рублей, 29.11.2022 в размере 7000 рублей, 27.12.2022 в размере 8000 рублей, 25.01.2023 в размере 8040 рублей 55 копеек, всего на сумму 63 172 рубля 09 копеек, внесенных на расчетный счет М.

15.03.2023 ФИО1 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась через ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью М.

15.03.2023 ПАО Сбербанк России направил в адрес ООО «Сбербанк страхование жизни» справку-расчет №30467 о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья №**_НПР как бенефициару в размере задолженности по договору страхования на сумму задолженности по кредитному договору №** на дату смерти М. – 23.06.2022 в размере 8646 рублей 20 копеек, а также справку-расчет №30468 о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья №**_НПР как бенефициару в размере задолженности по договору страхования на сумму задолженности по кредитному договору №** от 17.09.2018 на дату смерти М. – 23.06.2022 в размере 48260 рублей 89 копеек.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть М. признало страховым случаем и 12.04.2023 произвело выплату страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк по договору страхования жизни и здоровья №**_НПР в размере 8646 рублей 20 копеек, по договору страхования жизни и здоровья №**_НПР в размере 48260 рублей 89 копеек.

14.04.2023 ПАО Сбербанк возвратил на расчетный счет М. излишне уплаченные ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам №** от 21.12.2019 и №** от 17.09.2018 в размере 8646 рублей 20 копеек и 48260 рублей 89 копеек соответственно, что подтверждается представленными платежными поручениями №115748 и №115575 от 14.04.2023, указанные денежные средства получены ФИО1

Суд первой инстанции, установив, что наследниками умершего М. являются его несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3, исходя из отсутствия доказательств принятия наследства иными наследниками и отсутствия доказательств наличия у наследодателя иного имущества, пришел к выводу о том, что наследники ФИО2 и ФИО3 отвечают по долгам наследодателя М. в размере стоимости перешедшего к ним имущества в размере 128 000 рублей.

Также суд первой инстанции, установив, что, помимо заявленной к взысканию в пользу истца задолженности, у наследодателя также имелись неисполненные обязательства по кредитным договорам №** от 21.12.2019, № ** от 17.09.2018 перед ПАО «Сбербанк», а также задолженность перед АО «ЦДУ» в размере 6200 рублей по договору займа от 24.05.2020 с ООО «МКК «Макро», исходя из того, что обязательства умершего М. по кредитным договорам №** от 21.12.2019 и № ** от 17.09.2018 исполнены за счет произведенных страховых выплат, при этом, поскольку доказательств исполнения наследниками обязательств умершего перед АО «ЦДУ» в размере 6200 рублей по договору займа от 24.05.2020 с ООО «МКК «Макро» суду не предоставлено, учитывая стоимость наследованного имущества, а также произведенные наследниками выплаты в счет исполнения долговых обязательств наследодателя, пришел к выводу о том, что размер ответственности наследников по долгам наследодателя составляет 121735 рублей (128000 - 6265).

Проанализировав установленные обстоятельства, принимая во внимание условия договора страхования, выраженные как в заявлениях на страхование, Условиях участия, так и в соглашении об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года о том, что при наступлении страхового случая по риску «Смерть» ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности по кредитным договорам, действовавшим на момент присоединения к программе личного страхования заемщика и, учитывая, что заключенные ФИО5 договоры страхования не содержат сведений о конкретном договоре потребительского кредита, в объеме задолженности по которому Банк является выгодоприобретателем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры страхования №**НПР заключены в обеспечение всех кредитных договоров истца, подпадающих под понятие потребительский кредит и где кредитором выступает ПАО Сбербанк, действующих на момент заключения договора страхования, в том числе и по договору кредитной карты со счетом №**, действовавшим на момент заключения договоров личного страхования, поскольку объектом страхования выступали существовавшие на момент заключения договора имущественные интересы Заемщика, связанные с наступлением в его жизни событий, предусмотренных Договором страхования из числа указанных в Соглашении, в том числе смерть. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договоры страхования №** заключены только в обеспечение конкретных кредитных договоров, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть М. признана страховщиком страховым случаем по договорам личного страхования №**_НПР, а также то, что Банк, являясь выгодоприобретателем реализовал свое право на получение суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности, по всем потребительским кредитам М., суд взыскал с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца страховое возмещение в счет погашения задолженности по банковской карте со счетом №** в размере задолженности по данному кредиту на дату смерти М., а оставшуюся часть задолженности взыскал с ответчиков ФИО2, ФИО3 как наследников умершего М.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО1 наследство умершего М. не приняла, суд первой инстанции оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты с ФИО1, не нашел.

С учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным и соответствующим приведенным выше нормам материального права вывод суда первой инстанции о том, что задолженность умершего М. по договору кредитной карты подлежит взысканию с его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поскольку ФИО1 наследником умершего не является судом также обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с нее задолженности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору кредитной карты с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за счет страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

На основании пункта 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что М. 17.08.2018 и 21.12.2019 с ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры № ** соответственно.

Тогда же 17.09.2018 и 21.12.2019 М. присоединился к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ПАО Сбербанк и ООО «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с которым по договору страхования жизни и здоровья №**_НПР был застрахован в ООО «Сбербанк страхование жизни» на срок 60 и 36 месяцев, в том числе по риску «Смерть».

Согласно условиям страхования, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем – ПАО Сбербанк, застрахованным лицом – М.

Согласно п.7.1. выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти требования определены в Условиях участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д.151, 154 т.1).

То есть, данный пункт заявлений на участие в программе добровольного страхования прямо указывает на то, что договор страхования заключается в рамках определенного кредитного договора.

Отсутствие в договоре страхования сведений о конкретном договоре потребительского кредита не свидетельствует о том, что договор страхования распространяет свое действие на иные обязательства лица перед тем же кредитором.

Следовательно, присоединение М. к программе страхования в рамках кредитного договора от 17.09.2018 или 21.12.2019 не свидетельствует о наличии возможности получения страхового возмещения для погашения задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты от 26.12.2012.

Таким образом, решение суда является необоснованным и постановленным с существенным нарушением вышеуказанных норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в части взыскания задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и принятием по делу нового решения.

Учитывая, что наследниками умершего М. являются его несовершеннолетние дети, исходя из стоимости наследственного имущества (128 000) перешедшего к ним после смерти наследодателя, судебная коллегия полагает, что задолженность по банковской карте со счетом ** в размере 84 441,21 рубля подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 июня 2023 года отменить, принять в отмененной части новое решение.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 задолженность по договору кредитной карты со счетом №** в размере 85441 рублей 21 копеек, в том числе основной долг в размере 68 330 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 110 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 рубль 24 копеек.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья - О.В. Безматерных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года