РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5858\2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, договорных процентов в размере сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 26.03.2022, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.02.2021 им в долг было передано ответчику под расписку сумма, с условием выплаты ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, срок возврата долг был определен – до 26.02.2022. Денежные средств были переданы в день написания ответчиком расписки. До 17 января 2022 года ответчиком надлежащим образом выполнялись взятые на себя обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование денежными средствами, после указанного срока ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства. 04.04.2022 ответчиком была полученная направленная истцом претензия, вместе с тем от досудебного урегулирования спора ответчик уклонился. До настоящего времени денежные средства по расписке не возвращены, равно как ответчиком не была погашена задолженность по процентам.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования полностью поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на мнимость сделки и ее безденежность.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктам 1и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 26.02.2021 истцом в долг было передано ответчику под расписку сумма, с условием выплаты ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, срок возврата долг был определен – до 26.02.2022.
В подтверждение данного факта истцом была представлена расписка за подписью ответчика.
Из иска и объяснений представителя истца, следует, что до 17 января 2022 года ответчиком надлежащим образом выполнялись взятые на себя обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование денежными средствами, после указанного срока ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства.
04.04.2022 ответчиком была полученная направленная истцом претензия, вместе с тем от досудебного урегулирования спора ответчик уклонился.
До настоящего времени денежные средства по расписке не возвращены, равно как ответчиком не была погашена задолженность по процентам.
Представитель ответчика, не оспаривая факт написания расписки от 26.02.2021 ответчиком, возражал по заявленным требования, ссылаясь на мнимость сделки, ее безденежность. Указывая, что данная расписка является общей для всей суммы задолженности, которая бралась у истца ранее, в доказательство чего были представлены расписки на сумму сумма и сумма, по данной расписке ответчик денежных средств не получал.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.
Как указано в ст. 312 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на лице, заявившем о безденежности договора займа, равно как и представить доказательства мнимости сделки.
Вместе с тем, несмотря на определенную позицию стороны ответчика по делу, доказательств мнимости сделки, безденежности не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия между сторонами договорных обязательств.
Суд отмечает, что в подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом представлена суду расписка, в которой отражен и зафиксирован факт передачи и получения от истца ответчиком 26.02.2021 денежной суммы в размере сумма, указана дата возврата долга – 26.02.2022, расписка содержит в себе подпись ответчика, которая последним не оспаривалась, из содержания расписки однозначно следует, что денежные средства в указанной сумме взяты в долг, таким образом, указанная расписка содержит в себе все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ.
Суд отмечает, что из буквального толкования данного доказательства (расписки) однозначно следует, что истец передал, а ответчик получил от истца денежные средства в указанной сумме.
Таким образом, данная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, именно в рамках данных заемных обязательств, а равно оснований считать, что данная расписка является общей для всей суммы задолженности, которая бралась ответчиком у истца ранее, не имеется.
Суд отмечает, что предыдущие расписки на сумму сумма и сумма, как утверждает ответчик, погашены, а равно к долговым обязательствам по расписке от 26.02.2022 отнесены быть не могут, надлежащих доказательств обратно суду стороной ответчика представлено не было.
Кроме того, из условий расписки от 26.02.2021 следует, что ответчик взял на себя обязательство по перечислению ежемесячных процентов истцу за пользование займом в размере сумма, данное обязательство им выполнялось вплоть до 17.01.2022, что свидетельствует о признании долга, а равно оснований полагать, что данные платежи произведены ответчиком в счет иных расписок не имеется.
Также вопреки доводам ответчика, истцом, в свою очередь, представлены суду документы, подтверждающие, что последний располагал реальной финансовой возможностью предоставления займа на указанную сумму, которые судом были исследованы и приобщены к письменным материалам дела.
Из представленных суду справок из кредитных организаций следует, что годовой доход истца за 2019, 2020,2021 годы составлял более сумма
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, вопреки доводам ответчика, истцом были представлены надлежащие доказательства подтверждающие наличие у него свободных сумм, позволяющих предоставлять их в долг, а равно доказана легитимность денежных средств, что позволяет суду сделать вывод о реальности данного договора.
В связи с чем истцом представлены убедительные, бесспорные, допустимые доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком в рамках заемных средств от истца указанной взыскиваемой суммы.
На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы ответчика об оспаривании договора займа по его мнимости и безденежности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, суд указанные доводы находит голословными, а равно заявленными в целях ухода от ответственности по взятым обязательствам, что недопустимо поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа в размере сумма
Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с учетом того, что указанные истцом доводы, заявленные в обоснование иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, срок возврата займа истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в сумме сумма, а также проценты за пользование займом, согласно условиям договора в размере сумма за период с 26.01.2022 по 26.03.202,2 исходя из ежемесячного платежа в размере сумма
Суд отмечает, что размер процентов ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, равно как не было представлено доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства за спорный период.
Представленный суду истцом расчет проверен, признан верным. Расчет соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере сумма
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022