Дело №... КОПИЯ

(УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 24 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.у о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в иском к ИП ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 80 000 рублей, неустойку в сумме 113 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивирует тем, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №..., согласно которого ответчик обязался изготовить, доставить и смонтировать душевую кабинку из искусственного камня. Общая стоимость работ по договору составила 113 900 рублей, срок выполнения работ установлен в 40 календарных дней с момента поступления оплаты (в размере 70% от суммы работ). (дата) истец оплатил 80 000 рублей. (дата) работы должны были быть выполнены, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору подряда не выполнены в полном объеме.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту своей регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 названного Закона (пункт 2).

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 32 названного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является производство прочей мебели, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 14-17).

(дата) между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №..., предметом которого является – изготовление, доставка и монтаж душевой кабинки из искусственного камня (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ составляет 40 календарных дней с момента поступления оплаты от заказчика.

Общая стоимость работ по договору составила 113 900 рублей (п. 3.1 договора), что подтверждается приложением №... к договору (л.д. 10).

Согласно п. 3.2 оплата производится:

- в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, заказчик производит подрядчику оплату в размере 70% от общей стоимости – 80 000 рублей;

- в течение 3 рабочих дней после подписания акта приема-передачи – в размере 33 900 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение срока выполнения работ, заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 1% от суммы 113 900 рублей за каждый день просрочки.

(дата) ФИО1 оплатил аванс за душевую кабину в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора подряда №... от (дата), взыскании уплаченной суммы по договору в размере 80 000 рублей и пени в размере 174 108 рублей (л.д. 12).

Сведений об исполнении ответчиком досудебной претензии материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара в установленный сторонами срок свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требований потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с договором подряда №... от (дата) истцом была внесена предоплата за товар в размере 80 000 рублей.

Между тем в установленный договором срок передачи товара товар истцу доставлен не был, денежные средства, внесенные в качестве оплаты, не возвращены, в том числе по требованию ФИО1

Поэтому суд, руководствуясь ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца внесенной оплаты в размере 80 000 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 113 900 рублей. Требование о взыскании неустойки заявлено за 44 дня, то есть по истечении 10 дней со дня направления претензии(дата) по дату обращения в суд. Суд соглашается с расчетом истца, являющегося арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки в отсутствие такого заявления со стороны ответчика суд не усматривает.

Кроме того, руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая характер спорных отношений, конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств, индивидуальные особенности истца, суд читает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Доводов о завышенном размере заявленного ко взысканию морального вреда не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать размер предоплаты в сумме 80 000 рублей, неустойку в размере 113 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, что в общей сложности составит 243 900 рублей.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в обязательном порядке и рассчитанный на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца составит 121 950 рублей (243 900 рублей/50%=111 950 рублей).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать штраф в размере 121 950 рублей.

О снижении неустойки и размера штрафа ответчиком не заявлено, соответствующего обоснования не приведено.

Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с чем основания для снижения штрафа также отсутствуют.

В порядке ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 378 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 113 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в сумме 121 950 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 378 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>