Дело № 2-5509/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-005687-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Ответчик взяла на себя обязательства по возврату денежных средств не позднее 17 декабря 2024 года. Условиями договора установлена процентная ставка - 5% в месяц. Обязательства ответчиком не были исполнены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд. В связи с неуплатой основного долга, за пользованием займа начислены проценты за период 18.10.2024 по 18.03.2025 в размере 125 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение взятых на себя ФИО2 обязательств, на ст.395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.10.2024 по 18.03.2025 в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 18.12.2024 по 06.04.2025 в размере 31 632 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 133 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заемщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 17.10.2024 заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей под 5 % в месяц от суммы займа.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 17.10.2024 ответчик приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 17 ноября 2024 года. В договоре срок возврата определен - 17 декабря 2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1,3 статьи 812 ГК РФ).

В материалы дела представлена расписка от 17.10.2024 на сумму 500 000 рублей, а также чек по онлайн операции ПАО Сбербанк от 17.10.2024 о переводе денежных средств получателю «<данные изъяты>» на сумму 500 000 рублей, справка по операции ПАО Сбербанк.

Стороной ответчика договор займа от 17.10.2024 не оспаривался.

Обязательство по передаче денежных средств в размере 500 000 рублей выполнены истцом. В судебном заседании указанное обстоятельство не оспорено.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнена не была, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возвратить сумму займа.

Данная претензия ответчиком осталась не исполненной, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, иных доказательств материалы дела не содержат, ответчиком в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору займа от 17.10.2024 составляет 625 000 рублей, из которых:

- основной долг - 500 000 рублей,

- проценты за пользование займом, установленные условиями договора, за период с 18.10.2024 по 18.03.2025 – 125 000 рублей.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 17.10.2024: суммы займа в размере 500 000 рублей, процентов, установленных условиями договора, в размере 125 000 рублей, поскольку они основаны на законе – статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2024 по 06.04.2025 подлежат уплате проценты в размере 31 632 рубля 83 копейки, по ст. 395 ГК РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 18 133 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 17.10.2024 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 125 000 рублей, неустойку за невыплаченный в срок займ в размере 31 632 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 133 рубля.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2025.