Дело № 2-1599/2023
66RS0043-01-2023-001486-69
Мотивированное решение
изготовлено 16 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Лобовой Е.Н.,
с участием ответчика Крафт В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крафт В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Крафт В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что 30.06.2023 года его убедили в необходимости осуществления переводов денежных средств на карту ответчика Крафт В.И., хотя у истца не было намерения перевести денежные средства ответчику, так как каких-либо договоренностей, взаимосвязей с данным гражданином, как указал истец, у него не имеется. Попытки провести переговоры с ответчиком о возврате денежных средств в досудебном порядке ни к чему не привели. В связи с чем. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 280000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 года по 07.07.2023 года в размере 402 руб. 74 коп. и далее до даты гашения (до момента фактического возврата денежных средств), а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
В судебном заседании ответчик Крафт В.И. исковые требования не признал. При этом, ответчик не отрицал, что с истцом он не знаком, 30.06.2023 года действительно на его счет со счета истца поступили денежные средства в общем размере 280000 руб. 00 коп., которые в последующем он (Крафт В.И.) перечислил другому лицу (согласно выписке по счету - ХХХ.). Также ответчик пояснил, что он, и по всей видимости истец, занимался инвестициями на платформе. Как сейчас он понимает, ему (Крафт В.И.) позвонили мошенники и сказали перевести, поступившие от истца денежные средства на другой счет по номеру телефона ХХХ, что он и сделал. На следующий день ему звонила супруга истца с требованием о возврате перечисленных её мужем (ФИО1) денежных средств, на, что он пояснил, что поступившие денежные средства у него отсутствуют. По данному факту он обратился в полицию.
Истец ФИО1, его представитель - ФИО2, третье лицо - Акционерное общество «Райффайзенбанк», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 и его представитель - ФИО2, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях истец ФИО1 дополнительно указал, что неустановленное лицо убедило его о необходимости осуществления перевода в сумме 280000 руб. 00 коп. После осуществления перевода, он позвонил и просил вернуть ошибочно направленные денежные средства в размере 280000 руб. 00 коп., но получил отказ. По данному факту 01.07.2023 года он обратился в полицию, от куда было получено уведомление о том, что уголовное дело, возбужденное 01.07.2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Также в предыдущем судебном заседании, представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности 25 АА 3937161 от 12 октября 2023 года, пояснила суду, что истец ФИО1, являющийся её мужем, стал заниматься в интернете чем-то непонятным с целью получения пассивного дохода, ем стали поступать подозрительные телефонные звонки. 30.06.2023 года он совершил перевод денежных средств в общей сумме 280000 руб. 00 коп. по номеру телефона. На следующий день она (представитель истца ФИО1 - ФИО2) осуществила звонок на этот номер телефона, по которому истцом было произведено перечисление денежных средств, на звонок ответил ответчик Крафт В.И., который на её требование вернуть перечисленные ему денежные средства, ответил отказом, указав на то, что у него денег нет. По данному факту истец ФИО1 обратился в полицию. Третье лицо - Акционерное общество «Райффайзенбанк» о причинах неявки не уведомило, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставило.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и третьего лица.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера (факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения), а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2023 года истцом ФИО1 на счет ответчика Крафт В.И. тремя платежами (150000 руб. 00 коп., 80000 руб. 00 коп. и 50000 руб. 00 коп.) был произведен перевод денежных средств в общем размере 280000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по операциям на счете АО «Райффайзенбанк», а также выпиской представленной ООО «ХХХ». Указанные обстоятельства также не были оспорены ответчиком Крафт В.И. в ходе судебного заседания.
Также из пояснений истца, его представителя, а также ответчика, судом установлено, что истец и ответчик друг с другом не знакомы, каких-либо договоренностей, обязательств по переводу, уплате денежных средств, между ними не имелось. Обе стороны считают, что в отношении них были совершены мошеннические действия, в связи с чем, они обратились с заявлениями в МВД. По заявлениям ФИО1 и Крафт В.И. были возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ соответственно. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу по ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбужденному по заявлению ФИО1, приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Крафт В.И. 30.06.2023 года действительно на его счет со счета истца поступили денежные средства в общем размере 280000 руб. 00 коп., однако, в последующем, в этот же день (30.06.2023 года) он перечислил указанную денежную сумму другому лицу (согласно выписке по счету - ФИО3).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необоснованно получив от истца ФИО1 денежные средства в размере 280000 руб. 00 коп., ответчик Крафт В.И. распорядился ими, произвел перевод указанной денежной суммы другому лицу - ХХХ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку иных оснований для удержания ответчиком Крафт В.И. денежных средств в размере 280000 руб. 00 коп., полученных от истца ФИО1, установлено не было, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 280000 руб. 00 коп.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными.
Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с 01.07.2023 года по 07.07.2023 года, суд находит его правильным, соглашается с ним. Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2023 года по 07.07.2023 года в размере 402 руб. 74 коп.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).
Таким образом, судом производится самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 года по 09.11.2023 года (день принятия судом решения) следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
280 000,00 р.
01.07.2023
23.07.2023
23
7,50
280 000,00 ? 23 ? 7.5% / 365
1 323,29 р.
280 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
280 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
1 434,52 р.
280 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
280 000,00 ? 34 ? 12% / 365
3 129,86 р.
280 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
280 000,00 ? 42 ? 13% / 365
4 188,49 р.
280 000,00 р.
30.10.2023
09.11.2023
11
15,00
280 000,00 ? 11 ? 15% / 365
1 265,75 р.
Сумма основного долга: 280 000,00 р.
Сумма процентов: 11 341,91 р.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 года по 09.11.2023 года (день принятия судом решения) составил 11341 руб. 91 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России с 10.11.2023 года до момента фактического исполнения денежного обязательства по выплате денежной суммы в размере 280000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 6000 руб. 00 коп., а также понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Крафт В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Крафт В.И. (паспорт ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ) сумму неосновательного обогащения в размере 280000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 года по 09.11.2023 года (день принятия судом решения) в размере 11341 руб. 91 коп., а начиная с 10.11.2023 года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 280000 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова
СОГЛАСОВАНО
СУДЬЯ И.А.БАСАНОВА