подлинник

Дело № 2-1655/2022

24RS0017-01-2022-001175-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет,

представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просил отстранить от наследования по закону ФИО5, злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержания наследодателя ФИО1

Требования мотивированы тем, что истец приходился супругом ФИО1 умершей от ДД.ММ.ГГГГ Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Является наследником первой очереди наследодателя ФИО1 помимо истца имеются другие наследники: мать ФИО8, страдающая деменцией, сын ФИО5, дочь ФИО9 Истец полагает, что ответчик подлежит отстранению от наследования по закону как недостойный наследник, на основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ: во-первых, ответчик не заботился о своей престарелой матери и уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя; во-вторых не оказывал финансовую помощь, не уплачивал алименты; в-третьих, избегал общения, не посещал мать, общался только изредка и по телефону.

В судебном заедании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что ответчик с 2007 г. проживал отдельно от наследодателя, с матерью практически не общался, звонил 2-3 раза в месяц. ФИО1 была пенсионером МВД, иных доходов не имела. За взысканием алиментов с сына ФИО1 не обращалась, однако, просила оказывать физическую помощь при строительстве дачи.

Представитель истца ФИО3-ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, исковые требования не признал, указал, что изложенное стороной истца в исковом заявлении не доказано. Алиментными обязательствами по отношению к наследодателю ответчик не был обременен.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в зал судебного заседания не явился о времени, дате и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечила явку своего представителя, в силу ст.48 ГПК РФ

Третьи лица Нотариус Красноярского нотариального округа ФИО10, ФИО9, ФИО8 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили, возражений, ходатайств суду не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. ст. 1111 - 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования но закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены в отношении наследодателя либо в отношении истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО11 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении барка № № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТО ЗАГС .

После смерти ФИО1, нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края ФИО2 заведено наследственное дело №.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: супруг ФИО11, дочь ФИО9, сын ФИО5 Так же наследником по закону является мать умершей- ФИО8

Предъявляя в суде требования о признании ответчика недостойным наследником, ФИО3 ссылается на то, что ответчик при жизни ФИО1 не осуществляли обязанности по содержанию своей матери, не оказывал ей финансовую помощь, избегал общения, и не посещал мать.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец должен был доказать факт возложения на ответчика решением суда обязанности по выплате алиментов, и, соответственно, злостное уклонение ответчика от исполнения этой обязанности.

Между тем, при рассмотрении дела таких доказательств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Решение суда о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось, злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни, судом не установлено.

Кроме того истцом не представлены доказательства, что ФИО5 совершал какие-либо умышленные противоправные действия, которые были бы направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, не воздействовал на наследодателя с целью увеличению причитающейся ему доли наследства.

Поскольку обстоятельства, позволяющие применить положения п. 2 ст. 1117 ГК РФ, в судебном заседании не установлены, требования ФИО3 о признании ФИО5 недостойным наследником не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. ур. , паспорт № выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ код №, об отстранении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. , паспорт №, выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ, код №, от наследования по закону имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья И.С. Смирнова