УИД 43MS0016-01-2023-002871-31 Материал №12-142/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 25 июля 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** (далее – постановление от ***) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в ходе судебного заседания не представлено доказательств управления им транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что *** в 02.48 час. у ***, ФИО1 управлял транспортным средством «*** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. В соответствии с пп."а" п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, данный внешний признак опьянения, является достаточным основанием для применения в отношении водителя транспортного средства мер обеспечения производства по делу административном правонарушении, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ.

Наличие указанного признака нашло отражение в протоколе об административном правонарушении *** от ***, протоколе *** от *** об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, которые был подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ***, протоколом *** от *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, по которому установлено состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, согласно которым установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,634 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства *** от ***, копией свидетельства о поверке измерительного прибора, видеозаписью правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными лицами, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, протоколы подписаны должностным лицом и ФИО1 без каких-либо замечаний, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указано на согласие с правонарушением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На рассмотрение дела у мирового судьи ФИО1 не явился, правом давать объяснения, задавать вопросы иным участвующим лицам, не воспользовался, представил заявление о рассмотрении дела без участия, указав на признание своей вины в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, нахожу несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимально возможным в рассматриваемой ситуации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Шишкин