РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2023 года село Большая Черниговка
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Синякиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 229040 рублей под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита был определен временем от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определялся путем умножения количества процентных периодов (60 у ответчика) на 30 дней, то есть 1800 дней или 4,9 лет.
Установлено также и то, что ответчик как заемщик должна была вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, был определен минимальный ежемесячный платеж (последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк не получил 150 907,01 рублей процентов, задолженность по основному долгу составила 139 561,18 рублей, размер штрафов -12 152,14 рублей.
Истец просил удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом было также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, не оспаривая факт наличия кредитных отношений с истцом, просил отказать в удовлетворении иска, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности.
Истцом суду в свою очередь не предоставлены возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из представленных истцом материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 229040 рублей под <данные изъяты> % годовых.
Срок возврата кредита был определен временем от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определялся путем умножения количества процентных периодов (60 у ответчика) на 30 дней, то есть 1800 дней или 4,9 лет.
Установлено также и то, что ответчик как заемщик должна была вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, был определен минимальный ежемесячный платеж (последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ). В ежемесячный платеж входит сумма на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк не получил 150 907,01 рублей процентов, задолженность по основному долгу составила 139 561,18 рублей, размер штрафов -12 152,14 рублей.
Установлено, что согласно данным сведения по счету в ДД.ММ.ГГГГ ответчик последний раз производила возврат кредита, кроме того, истец сам в иске указывает, что проценты по кредиту ответчик перестала платить с ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий договора следует, что в ежемесячный платеж входит сумма на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, клиент обязан соблюдать график платежей (раздел 2, п.1.2).
В п. 4 условий установлено, что банк вправе требовать полного досрочного погашения задолженности по договору, если имеет место просроченная задолженность свыше 30 календарных дней.
Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что истцу было доподлинно известно, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ имело место последнее погашение только сумму основного долга, равно как и в этот период не производилось погашение задолженности согласно графику платежей.
Установлено также и то, что истец не воспользовался положениями п. 4 условий и не потребовал от ответчика (заемщика) досрочно вернуть задолженность по кредиту при наличии длительного периода просрочки по таковому, тем самым злоупотребил своим правом, что привело уже к необоснованному и неразумному начислению штрафных санкций.
Установлено, что истцом были предприняты меры по взысканию задолженности по кредиту посредством обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, данный приказ был выдан мировым судьей (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, установлено, что данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от ответчика возражений.
Суд приходит к выводу, что истцом на момент обращения с заявлением к мировому судье о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, по сути досрочного взыскания всей суммы основного долга, был пропущен общий срок исковой давности, так как установлено, что истцу уже в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что имеется задолженность у ответчика по внесению ежемесячного платежа, но мер по взысканию задолженности истцом своевременно не принято.
Из материалов дела следует, что кредитору было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик (должник) не производит плановых платежей, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право требовать досрочно всей суммы задолженности по кредиту, которая фактически была истребована только в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3 летнего срока.
Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае (исходя из взыскиваемой всей суммы основного долга) также не установлено.
На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 56,57, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.
Решение подготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.
Председательствующий