№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, Цвиченко ФИО11, Чаглей ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что ей с 22 мая 2013 года на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме с 2008 года была зарегистрирована ФИО2 предыдущим собственником, умершим отцом истицы ФИО1 - ФИО5. ФИО2 на тот момент являлась сожительницей брата истицы ФИО1 – ФИО3. Брат истицы ФИО3 был прописан в доме, с рождения. В 2016 году ФИО3 и его сожительница ФИО2 съехали из спорного жилого дома. В настоящее время ФИО3 проживает по адресу: <адрес> Место жительства ФИО2 истице не известно. ФИО4 является родной сестрой истицы. Истица зарегистрировала ФИО4 в спорное жилое помещение в 2019 году для получения гражданства, так как до этого ответчик была гражданкой Белоруссии. ФИО4 съехала из спорного жилого помещения осенью 2022 года. В настоящее время ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются членами семьи истицы, в спорном жилом доме не проживают, добровольно съехали из спорного жилого дома, в доме своих вещей не хранят, коммунальные платежи, в том числе за вывоз мусора, ответчики не оплачивают. Истица полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В деле имеется заявление, из которого следует, что истица поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В деле имеется заявление, из которого следует, что ответчик признает предъявленные к ней исковые требования истицей ФИО1 и просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание п. 34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись повестками, направленными по почте с уведомлением о вручении, от получения судебных извещений, отказались, что подтверждается возвращенными по почте конвертами и расценивается судом в качестве надлежащего уведомления ответчиков. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Третьи лица МО МВД России «Скопинский», ФИО6 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. Представитель МО МВД России «Скопинский», ФИО6 в суд не явились. В деле от третьих лиц имеются заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: представителя МО МВД России «Скопинский», ФИО6 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 22 мая 2013 года на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 17 мая 2013 года, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 663491 от 27 мая 2013 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-42727648 от 20 февраля 2023, копией договора дарения жилого дома и земельного участка от 17 мая 2013 года, имеющимися в деле.

Также установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ответчик ФИО3, ответчик ФИО2, ответчик ФИО4, сын истицы – ФИО6. Данные факты подтверждаются справкой администрации МО-Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области №43 от 27 февраля 2023 года, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-75213850 от 31 марта 2023 года, имеющейся в материалах дела.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не обращались.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что с 22 мая 2013 года истица ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В указанном жилом доме прописаны ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 Однако ФИО2, ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес> не проживают с 2016 года, а ФИО4 не проживает по вышеуказанному адресу с осени 2022 года. Между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, правом бессрочного пользования спорным домом ответчики не обладают.

Данных о несении ответчиками бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных эксплуатационных услуг, начисляемых в связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении, суду не представлено и таких обстоятельств судом не установлено. При этом, истица вынуждена нести все расходы по содержанию дома из расчета всех зарегистрированных в нем граждан.

Таким образом, ответчики не являются членами семьи истицы и на основании ст. 31 ч.4 ЖК РФ подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Также суд учитывает, что сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истице осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, требования истицы ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Утрата права пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, Цвиченко ФИО11, Чаглей ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Цвиченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Чаглей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО10, Цвиченко ФИО11, Чаглей ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

Копия верна: судья С.В.Подъячева