УИД: 61RS0019-01-2025-000943-23
Дело № 2-1456/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Соловьевой М.Ю.,
при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.
07.12.2024 в 18 ч 49 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением М.Р.З. принадлежащего ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2024 и распиской от 07.12.2024.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
С целью проведения независимой экспертизы и определения действительного размера ущерба, ФИО4 обратилась к ИП Т.А.В.
Согласно экспертному заключению № ИП Т.А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составила 403100 руб., величина УТС составила 31000 руб. Следовательно, общий размер причиненного ущерба истцу в дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2024, составил 434100 руб.
В связи с чем, согласно уточненным исковым требованиям, истец просила суд взыскать с ответчиков в долевом порядке в ее пользу материальный ущерб в размере 434100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13353 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности – 434100 руб., со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства о возмещении причиненного ущерба.
Впоследствии определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.06.2025 принят частичный отказ от исковых требований и прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом частичного отказа от требований, поддержал, просил их удовлетворить. Просил взыскать сумму причиненного ущерба и судебные расходы с ответчика ФИО2
По ходатайству представителя истца ФИО3 исключена из числа ответчиков и привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07.12.2024 около 18 ч 49 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением М.Р.З. принадлежащего ФИО1
Согласно определению от 11.12.2024, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением М.Р.З. в результате чего допустил с ним столкновение.
В результате ДТП транспортному средству истца <данные изъяты> гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 ответчиком не оспаривались.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа -Страхование» по договору ОСАГО №.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как пояснил ответчик ФИО2 в судебном заседании, на дату ДТП он являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, на основании договора – купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, суд считает, что ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях, то есть он являлся владеющим собственником.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Истец представил суду в соответствии ст. 56 ГПК РФ, исходя из возложенного на него бремени доказывания размера причиненного ущерба, экспертное заключение № от 30.01.2025, составленное ИП Т.А.В. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, после ДТП, произошедшего 07.12.2024, составляет 403100 руб., величина УТС - 31000 руб.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Ответчик сумму причиненного ущерба не оспаривал.
В связи с чем, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта необходимо определить, исходя из выводов экспертного заключения № от 30.01.2025, в размере 434100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13353 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8800 руб.
Вышеуказанные понесенные судебные расходы подтверждены материалами дела – платежным поручением на оплату госпошлины, договором на экспертное обслуживание по независимой технической экспертизе № от 22.01.2025, актом приема – передачи № от 30.01.2025, кассовым чеком на сумму 8800 руб., договором на оказание юридических услуг № от 22.02.2025, нотариально заверенной доверенностью.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В данном случае признание иска ответчиком является обоснованным, не противоречащим законодательству, не нарушающим прав сторон и третьих лиц, поэтому может быть принято судом.
С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 434100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., нотариальных расходов в размере 1500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13353 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8800 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 434100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13353 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8800 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.