Решение по делу № 2-3542/2025 от 22.09.2025 - о прекращении противоправных действий по оказанию населению платных медицинских услуг с несоблюдением требований к их безопасности для потребителей.

Категория дела Об устранении нарушений в сфере здравоохранения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ответчик ООО «Леста» осуществляет деятельность по оказанию платных медицинских услуг.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3542/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004493-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Леста» о прекращении противоправных действий по оказанию населению платных медицинских услуг с несоблюдением требований к их безопасности для потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х (далее – ТО Управления) обратилось в суд с иском к ООО «Леста», в котором просит признать действия ООО «Леста» по оказанию населению платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ в стоматологическом кабинете по адресу: <адрес>, Н- 38 с несоблюдением требований, установленных п.3586, п.3611 раздела XLIV СанПиН 3.3686-21 «Санитарно - эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п.ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4.6 раздела IV СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», противоправными - нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями ст.ст. 4,7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к их безопасности для потребителей; обязать ООО «Леста» прекратить противоправные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения обязательного профилактического визита в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> было установлено, что ООО «Леста» в стоматологическом кабинете по адресу: <адрес>, Н-38 осуществляется деятельность по оказанию населению платных медицинских услуг, несоответствующих требованиям нормативно-правовых актов (правил), установленных с целью обеспечения прав потребителей на приобретение данного вида услуг, безопасных для их здоровья:

- СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН 3.3686-21),

- СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20), а именно:

- не соблюдаются требования п. 3586 раздела XLIV СанПиН 3.3686-21: при допустимом использовании дезинфицирующих растворов для дезинфекции медицинских изделий в течение рабочей смены, если их внешний вид не изменился, вне зависимости от наличия рекомендаций по срокам использования рабочих растворов дезинфицирующих средств, указанных в инструкциях по их применению, фактически в стоматологическом терапевтическом кабинете совмещенном с хирургическим по времени, для дезинфекции и предстерилизационной очистки инструментария рабочий раствор дезинфицирующего средства Мистраль 3% используется в течение 14 дней;

- не соблюдаются требования п. 3611 раздела XLIV СанПиН 3.3686-21: при проведении стерилизации медицинских изделий паровым и воздушным методом с использованием упаковочных пакетов, сроки хранения простерилизованных медицинских изделий на упаковке не указываются, указывается только дата стерилизации и не указывается предельный срок годности простерилизованных изделий;

- не соблюдаются требования п.ДД.ММ.ГГГГ раздела IV СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 не проводится очистка и дезинфекция фильтров и камер теплообменника сплит – системы используемой в кабинете врача стоматолога не менее 1 раза в 3 месяца, по представленным актам выполненных работ техническое обслуживание сплит-системы проведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- не соблюдаются требования п. 4.4.6 раздела IV СП ДД.ММ.ГГГГ-20: не оборудован смесителем с бесконтактным управлением кабинет врача стоматолога, используемый для оказания терапевтической и хирургической стоматологической помощи.

Факт нарушений зафиксирован протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом профвизита от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком не были соблюдены обязательные требования законодательства Российской Федерации, действующего в сфере защиты прав потребителей, предъявляемые к безопасности оказываемых им услуг.

Истец ТО Управления о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ООО «Леста» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в представленном заявлении директор ООО «Леста» просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным, а также заявляет о признании исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что признание иска сделано добровольно и последствия признания иска известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истцом на основании решения о проведении плановой выездной проверки проводилась плановая выездная проверка в отношении ООО «Леста».

На момент проверки истцом деятельности ответчика по оказанию платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леста» в стоматологическом кабинете по адресу: <адрес>, Н-38 осуществляется деятельность по оказанию населению платных медицинских услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов (правил), установленных с целью обеспечения прав потребителей на приобретение данного вида услуг, безопасных для их здоровья:

- СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20), а именно:

Каких-либо доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, представлено не было. Выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком не были соблюдены обязательные требования законодательства Российской Федерации, действующего в сфере защиты прав потребителей, о качестве и безопасности оказываемых им услуг:

В силу п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются как Законом о защите прав потребителей, так и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации (постановлениями Правительства Российской Федерации).

Медицинская услуга - это совокупность необходимых, достаточных, добросовестных профессиональных действий медицинского работника (производителя услуги), направленных на удовлетворение потребностей пациента - потребителя услуги.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям (ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям (п. 27 Раздела V Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, используемых ими помещений, оборудования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, создает угрозу жизни или здоровью человека.

При получении платных медицинских услуг, проводимых по всем правилам, пациент должен быть защищен всеми теми гарантиями, которые предоставляет потребителю Закон о защите прав потребителей, в том числе он имеет право на безопасность оказываемых услуг (ст. 7 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, выявленные в деятельности ООО «Леста» нарушения обязательных требований (правил) оказания населению платных медицинских услуг представляют существенную угрозу для установленных законодательством Российской Федерации прав, законных интересов и гарантий потребителей.

Согласно основным положениям Закона о защите прав потребителей потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

ООО «Леста» в силу Закона о защите прав потребителей является исполнителем услуг, а население, имеющее намерение заказать или заказывающее и пользующееся услугами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителями.

По смыслу п.1 ст.13 Закон о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей ответственность, предусмотренную законом или договором, несет изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер.

Определить круг лиц, пострадавших от противоправных действий ответчика, не представляется возможным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с п. 5.1.2 Положения в компетенцию Службы входит государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В силу ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со ст.45 и ст.46 ГПК РФ, ст.ст.44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поскольку материально-правые требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с изложенным суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ООО «Леста», в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета, с учетом признания иска до вынесения решения по делу, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (30%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Леста» о прекращении противоправных действий по оказанию населению платных медицинских услуг с несоблюдением требований к их безопасности для потребителей удовлетворить.

Признать действия ООО «Леста» (ИНН: <***>) по оказанию населению платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ в стоматологическом кабинете по адресу: <адрес>, Н-38 с несоблюдением требований, установленных п.3586, п.3611 раздела XLIV СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п.ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4.6 раздела IV СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», противоправными - нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями ст.ст. 4,7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к их безопасности для потребителей.

Обязать ООО «Леста» (ИНН: <***>) прекратить противоправные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с ООО «Леста» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →