Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-003836-47 КОПИЯ

Дело №1-485/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Мохиревой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Жарикова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Игнатовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

09.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области

при следующих обстоятельствах.

14.07.2023 в период времени до 23:00 часов ФИО2 находившийся около дома №32 ул. Береговая, где на расстоянии 3,5 метров от входа в подъезд № 3 в месте с координатами 56.919306, 59.949333 увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к лицевому счету № открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Вайнера, 15 на имя Потерпевший №1, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, которую убрал в карман кофты одетой на нем. 15.07.2023 в период времени до 09:24 часов у ФИО2, находившегося в <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты.

Осуществляя задуманное ФИО1 15.07.2023 в период времени с 09:24 часов до 16:29 часов, находясь в торговых организациях г.Первоуральска, выбирал и приобретал товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету банковской картой ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1, осознавая, что в соответствии с п.19 ст.3 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, а именно:

15.07.2023 в 09:24 часов произвел оплату товара на сумму 565 рублей 17 копеек в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Береговая, д. 32;

15.07.2023 в 11:02 часов произвел оплату товара на сумму 610 рублей 27 копеек в магазине «Кировский» ООО «Лев» по ул. Емлина, д.4;

15.07.2023 в 11:18 часов произвел оплату товара на сумму 139 рублей 50 копеек в магазине «Сабан» ИП ФИО3 по ул. Ленина, д. 39;

15.07.2023 в 11:37 часов произвел оплату товара на сумму 49 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Советская, д. 22/В;

15.07.2023 в 11:52 часов произвел оплату товара на сумму 489 рублей 89 копеек в магазине «Кировский» ООО «Лев» по ул. Емлина, д.4;

15.07.2023 в 12:49 часов произвел оплату товара на сумму 52 рублей 99 копеек в магазине «Кировский» ООО «Лев» по ул. Емлина, д.4;

15.07.2023 в 13:03 часов произвел оплату товара на сумму 348 рублей в магазине «СОМ» ИП ФИО4 по ул. Ленина, д.41;

15.07.2023 в 13:14 часов произвел оплату товара на сумму 732 рублей 49 копеек в магазине «Магнит» ООО «Тандер» по ул. Ленина, 41;

15.07.2023 в 13:25 часов произвел оплату товара на сумму 192 рублей 97 копеек в магазине «Кировский» ООО «Лев» по ул. Емлина, д.4;

15.07.2023 в 13:56 часов произвел оплату товара на сумму 144 рублей в торговом павильоне «Чай кофе» ИП ФИО5 по ул. Советская, д. 17;

15.07.2023 в 14:11 часов произвел оплату товара на сумму 581 рублей в магазине «СОМ» ИП ФИО4 по ул. Ленина, д.41;

15.07.2023 в 14:29 часов произвел оплату товара на сумму 449 рублей 97 копеек в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по ул. Ватутина, д.70/В;

15.07.2023 в 15:10 часов произвел оплату товара на сумму 845 рублей в магазине «Сабан» ИП ФИО3 по ул. Ленина, д. 39;

15.07.2023 в 15:8 часов произвел оплату товара на сумму 434 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по пр. Космонавтов, д.24;

15.07.2023 в 15:36 часов произвел оплату товара на сумму 279 рублей 98 копеек в магазине «Кировский» ООО «Лев» по ул. Емлина, д.4;

15.07.2023 в 16:28 часов произвел оплату товара на сумму 533 рублей 44 копеек в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Емлина, д. 6.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 449 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что 15.07.2023 в период с 09:24 часов до 16:29 часов совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, которую он 14.07.2023 поднял с земли на расстоянии 3,5 метров от входа в подъезд № 3, расплачиваясь данной картой в различных магазинах города. С размером ущерба в сумме 6449 рубля 64 копейки согласен (том 2 л.д.4-7, л.д.8-11, 50-52).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 свои показания подтвердил в полном объеме (том 1 л.д.214-223).

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 15.07.2023 в вечернее время обнаружил на своем телефоне уведомления о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму в размере 6449 рублей 64 копейки (том 1 л.д.64-66).

Свидетель ФИО9, являющаяся матерью подсудимого, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 28.07.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который совершил хищение денежных средств в размере 6449 рублей 64 копейки с его банковского счета (том 1 л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023, согласно которому осмотрен служебный кабинет №335 по ул. Ватутина, д. 21, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «Nokia», расширенная выписка по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.15-16),

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Nokia» (том 1 л.д.17-35),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023, согласно которому осмотрен магазин «Сабан» по ул. Ленина, д. 39 (том 1 л.д.36-40),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023, согласно которому осмотрен магазин «СОМ» по ул. Ленина, 41, в ходе которого изъяты чеки и диск с записью с камер видеонаблюдения за 15.07.2023 (том 1 л.д.41-44),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по ул. Ленина, 41, в ходе которого изъят чек и диск с записью с камер видеонаблюдения за 15.07.2023 (том 1 л.д.45-51),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен служебного кабинета № 335 СО ОМВД России по г. Первоуральску, в ходе которого изъяты чеки, грунт-эмаль, герметик «Момент» (том 1 л.д.52-57),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности у подъезда №3 дома 32 по ул.Береговая (том 1 л.д.58-61),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по ул.Береговая, д.20А (том 1 л.д.114-117),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023, согласно которому осмотрен магазин «Кировский» по ул. Ленина, 25, в ходе которого изъяты чеки и диск с записью с камер видеонаблюдения за 15.07.2023 (том 1 л.д.118-121),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по ул. Советская, 22В, в ходе осмотра изъят чек (том 1 л.д.122-125),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023, согласно которому осмотрен магазин «Кировский» по ул. Емлина, д.4, в ходе которого изъяты чеки и диск с записью с камер видеонаблюдения за 15.07.2023 (том 1 л.д.126-129),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023, согласно которому произведен осмотр торгового помещения «Чай кофе» ИП ФИО5 (том 1 л.д.130-133),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023, согласно которому осмотрен магазин «Монетка» по ул. Ватутина, д.70А, в ходе которого изъяты чек и диск с записью с камеры видеонаблюдения за 15.07.2023 (том 1 л.д.134-138),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по пр. Космонавтов, 24, в ходе которого изъяты чек и диск с записью с камер видеонаблюдения за 15.07.2023 (том 1 л.д.139-142),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по ул. Емлина, д.6, в ходе которого изъят чек и диск с записью с камер видеонаблюдения за 15.07.2023 (том 1 л.д.143-146),

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2023, 17.08.2023, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий (том 1 л.д.150-163, л.д.185-192),

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2023, согласно которому осмотрены сведения о банковских картах открытых на имя Потерпевший №1 а также расширенная выписка по счету (том 1 л.д.205-207),

- копией выписки ПАО «Совкомбанк» за период с 12.07.2023 по 17.07.2023, согласно которой 15.07.2023 в период с 07:24 часов до 14:28 часов осуществлены операции на общую сумму 6449 рубля 64 копейки (том 1 л.д.200-202).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания самого подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 14.07.2023 до 23:00 часов ФИО2, находясь на расстоянии 3,5 метров от входа в подъезд № 3 в месте с координатами 56.919306, 59.949333, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковского счета которого в период с 09:24 часов до 16:28 часов 15.07.2023, путем оплаты различных товаров, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму в размере 6449 рубля 64 копейки.

Преступление ФИО2 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшего в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил кражу денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 путем совершения операций по безналичному расчету при покупке товаров путем бесконтактной оплаты товаров и услуг, с использованием денежных средств, расположенных на счете потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления (ФИО2 в полном объеме возместил причинённый ущерб, активно способствовал расследованию уголовного дела), отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшего от преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, имеющейся в деле распиской потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он являются трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.3, п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ТРЕХ тысяч рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 40 (сорок) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 11 421 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 80 копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- чеки, кассовые и товарные чеки, диски с записью с камер видеонаблюдения, выписки по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле- оставить при уголовном деле,

- герметик «Момент», грунт-эмаль «Радугамалер», хранящиеся при уголовном деле-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде с подачей жалобы через Первоуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.