Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2025 года
66RS0002-02-2024-004649-91
дело № 2а-488/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Полушиной М.Э.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебным приставам - исполнителям ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконным, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований административного иска указано, что исполнительное производство возбуждено в отношении него незаконно, не согласен с расчетом задолженности по алиментам, поэтому все последующие постановления, принятые по незаконным исполнительным производствам, являются также незаконными.
В порядке подготовки по делу определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО7
Определением суда от 11.12.2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения административного дела № 2а-3692/2024.
20.03.2025 производство по административному делу возобновлено (л.д. 117).
09.04.2025 производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения по административному делу № 2а-646/2025 (л.д. 125-126).
04.08.2025 определением судьи производство по административному делу возобновлено (л.д. 127-128).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 05.08.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, 06.08.2025 должник получил данное постановление через портал государственных услуг, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления. В установленный срок основной долг не оплачен в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято постановление 09.11.2024 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 50).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать административное дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 54, 56-58).
Заинтересованное лицо ФИО5 направила в суд письменный отзыв на административный иск, просит в иске отказать (л.д. 65-68).
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просит административный иск удовлетворить.
Административные ответчики,представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
09.11.2024 получено административным истцом обжалуемое постановление (л.д. 14).
Срок на обращение в суд с данным административным иском истекает 22.11.2024.
18.11.2024 административный иск поступил в суд (л.д. 7), соответственно срок, установленный в статье 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Судом установлено, что 02.08.2024 в Железнодорожное районное отделение службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области поступило заявление ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 72).
05.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 180179/24/66002-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами доля дохода ежемесячно в размере 1/5 дохода должника в отношении ФИО1 (л.д. 39).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 05.08.2024 произвела расчет задолженности по алиментам за период с 30 мая 2014 года по 27 августа 2021 года в размере 1 794 357 рублей 09 копеек.
На основании произведенного расчета алиментов по исполнительному производству № 180179/24/66002-ИП от 05.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 181276/24/66002-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1794357 рублей 09 коп. (л.д. 48).
06.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 180179/24/66002-ИП в отношении ФИО1 прекращено, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. (л.д. 63).
09.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 181276/24/66002-ИП в размере 125604 рубля 99 коп. (л.д. 133).
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2025, вступившим в законную силу 10.07.2025, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 05.08.2024 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №180179/24/66002-ИП от 05.08.2024.
Довод административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено незаконно судом отклоняется, поскольку предметом рассмотрения данного административного иска не является, более того, по административному делу № 2а-649/2025, административный истец ФИО1 отказался от требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в виде принятия постановления от 05.08.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 180179/24/66002-ИП в отношении ФИО1, постановления от 05.08.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 181276/24/66002-ИП в отношении ФИО1 Определением суда от 17.03.2025 признание иска принято судом производство по административному иску в указанной части прекращено (л.д. 149-151).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Срок для добровольного исполнения постановления от 05.08.2024 истек 12.08.2024. Задолженность не оплачена.
04.10.2024 в суд поступил административный иск об оспаривании расчета задолженности по алиментам от 05.08.2024.
Вместе с тем, после обращения административного истца в суд судебный пристав-исполнитель принимает постановление 09.11.2024 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 181276/24/66002-ИП в размере 125604 рубля 99 коп. (л.д. 133).
Основанием для принятия решения о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным ответчиком на следующий день, задолженность в течение пяти дней не оплачена, то основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера у судебного пристава-исполнителя имелись.
Вместе с тем, довод административного истца о том, что установлен неправильный размер исполнительского сбора исходя из размера задолженности по алиментам, взятого за основу судебным приставом-исполнителем, из постановления признанного судом незаконным, заслушивает внимания.
Суд полагает необходимым судебному приставу-исполнителю рассчитать размер исполнительского сбора с учетом расчета задолженности по алиментам на основании решения суда по административному делу № 2а-646/2025.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления при рассмотрении административного дела установлена судом, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 3000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 09 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора.
Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 (***) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Т.А.Тарасова