Дело № 12-310/2023

РЕШЕНИЕ

5 октября 2023 года г.Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тараканова О.С.,

при ведении протокола секретарем Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска от 23 июня 2023 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями и отсутствием события административного правонарушения, поскольку судом не верно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, указала, что материалами дела не подтверждается управление ей автомобилем Рено Сандера, государственный регистрационный знак № 23 апреля 2023 г. в 08 час. 08 мин. и отказ ее от медицинского освидетельствования в этот день.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО2, представителя ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

ФИО1 мировым судьей привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 (дата) в 08 час. 08 мин. по адресу: (адрес), управляла автомобилем Рено Сандера, государственный регистрационный знак Р22ХТ174, имея признаки опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (адрес) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого усматривается, что (дата) в 04 час. 47 мин. по адресу: (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 (дата) в 08 час. 08 мин. по адресу: (адрес), на автомобиле Рено Сандера, государственный регистрационный знак №, материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес)2 от (дата), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата), протоколом о задержании транспортного средства (адрес) от (дата), рапортом и другими доказательствами – не подтвержден.

Таким образом, судом первой инстанции не верно установлены: дата, время, место совершения административного правонарушения, а также автомобиль, за управлением которого находилась ФИО1

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Учитывая изложенное, довод жалобы о существенных нарушениях процессуальных прав, заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 1 год со дня его совершения, который не истек на момент рассмотрения настоящей жалобы, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г.Челябинска в отношении ФИО2, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Калининского района г.Челябинска.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Тараканова