дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2023 года <адрес>

Судья Красноармейского районного суда Самарской ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>3, фактически проживающей <адрес>2, не работающей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 10 км а/д «Красноармейское-Кировский» водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не справилася с рулевым управлением и допустил съезд автомашины в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирам автомашины ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта №э/504 Н, заключение эксперта №э/503 Н).

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершили правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

По настоящему делу проводилось административное расследование.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

Представитель ОГИБДД О МВД РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление поддерживает в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 в судебном заседании вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Представитель ОГИБДД О МВД Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила суд не наказывать строго ФИО2, так как это ее мать. Ей был причинении легкий вред здоровью претензий она не имеет. Несовершеннолетняя протерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 10 км а/д «Красноармейское-Кировский» водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, не справилася с рулевым управлением и допустил съезд автомашины в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирам автомашины ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта №э/504 Н, заключение эксперта №э/503 Н).

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом ОД О МВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП; протоколом о направление на медицинское освидетельствование <адрес>, Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, объяснениями ФИО2; заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №э/503Н, согласно выводам которой, ФИО5 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №э/504Н, согласно выводам которой, ФИО4 причинен легкий вред здоровью, материалами административного расследования, другими материалами дела.

Из заключения эксперта №э/503 Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 установлены повреждения —закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки, ссадины лица, ушибы лица ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей имели признаки причинения легкого вреда здоровью.

Из заключения эксперта №э/504 Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 установлены повреждения —закрытая черепно-мозговая травма включающая в себя СГМ, ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях имели признаки причинения легкого вреда здоровью.

Суд считает, что судебно-медицинская экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью, полученного потерпевшим при ДТП были проведены в рамках административного расследования в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее юридическое образование и специальную подготовку, соответствующий стаж экспертной работы. Эксперт в соответствии со ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении. При оценке всех обстоятельств, на поставленный перед экспертом вопрос дан четкий ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По вышеизложенным основаниям, учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившей ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установленной, а ее действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и, привлечь ее к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства данного дела, а также обстоятельства смягчающие наказание – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, личность виновной и характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание связанное с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 4.1, 4.2, 29.9; 29.10; 29.11; 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную <адрес>3, фактически проживающую <адрес>2 - виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение в ОГИБДДД ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в порядке и сроки установленные ст. 30.8 -30.10 КоАП РФ со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> ФИО1