Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при участии прокурора ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации МО «<адрес> ФИО2 Астрахань», третьему лицу МБУ <адрес> «Чистый ФИО2», ФКУ администрации МО «<адрес> ФИО2 Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на находившуюся на улице несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., напала стая безнадзорных животных (собаки), одна их них укусила ребенка в область правой голени. Со слов ребенка собака была без бирки, то есть нечипированная. По рекомендации врачей н/л ФИО1 Прошел вакцинацию от бешенства вакциной (КОКАВ) медицинском учреждений ГБУЗ <адрес> «ОДКБ им. ФИО4». В прокуратуру ФИО2 обратилась мама несовершеннолетнего ФИО5, которая пояснила, что ее сын получил физические и нравственные страдания, и просила взыскать с МО «<адрес> ФИО2 Астрахань» в судебном порядке компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В свою очередь, заместитель прокурора ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в иске просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, взыскав с администрации муниципального образования «ФИО2 Астрахань» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес> ФИО2 Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица МБУ <адрес> «Чистый ФИО2» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, в котором просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьего лица ФКУ администрации МО «ФИО2 Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на находившуюся на улице несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., напала стая безнадзорных животных (собаки), одна их них укусила ребенка в область правой голени. Со слов ребенка собака была без бирки, то есть нечипированная. По рекомендации врачей н/л ФИО1 Прошел вакцинацию от бешенства вакциной (КОКАВ) медицинском учреждений ГБУЗ <адрес> «ОДКБ им. ФИО4».

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с подпунктом 92 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ) предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Пунктом 7 статьи 18 Закона № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями статьи 3 указанного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право: 1) на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета <адрес>; 3) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования; 4) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.

Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны: 1) осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами <адрес>; 2) предоставлять исполнительным органам государственной власти <адрес> необходимую информацию, связанную с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также с использованием переданных на эти цели финансовых и материальных средств; 3) обеспечивать целевое использование финансовых и материальных средств, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий; 4) определять органы и должностных лиц, ответственных за реализацию передаваемых полномочий; 5) исполнять предписания органов государственной власти <адрес> по устранению нарушений, допущенных при осуществлении отдельных государственных полномочий; 6) выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>.

Лица, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес> (статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ).

В соответствии с приведенными правовыми нормами между службой ветеринарии <адрес> и администрацией муниципального образования «ФИО2 Астрахань» ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ между службой ветеринарии <адрес> и администрацией муниципального образования «ФИО2 Астрахань» в целях реализации <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» заключено соглашение, предметом которого является предоставление бюджету муниципального образования «ФИО2 Астрахань» <адрес> субвенций из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий на 2022 год.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1.2 указанного Соглашения Служба направляет до органа местного самоуправления денежные средства, выделяемые из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в форме субвенций в сумме 40 868 210 рублей 36 копеек через Управление Федерального казначейства по <адрес>, из которых объем средств по отлову, содержанию и возврату на прежние места животных без владельцев – 40 542 278 рублей 02 копейки.

Количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания, согласно пункту 1.4 Соглашения, составляет 2914 единиц.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «ФИО2 Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «ФИО2 Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «ФИО2 Астрахань».

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «ФИО2 Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных документов, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение на него собак без владельца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что именно администрация муниципального образования «ФИО2 Астрахань» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1, в связи с чем, суд приходит выводу о возложении на администрацию обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Однако доказательств того, что напавшее на ФИО1 бездомное животное прошло предусмотренную законом процедуру и не проявляло немотивированной агрессивности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, ФИО1 в результате укуса безнадзорной собаки перенес сильнейший стресс и физическую боль, испытал страх и нервное потрясение, как во время укуса, так и во время обработки ран.

В прокуратуру ФИО2 обратилась мама несовершеннолетнего ФИО5, которая пояснила, что ее сын получил физические и нравственные страдания, и просила взыскать с МО «<адрес> ФИО2 Астрахань» в судебном порядке компенсацию морального вреда.

Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные разъяснения вышестоящей инстанции и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также возраст истца, то обстоятельство, что стационарное лечение она не проходила, ограничившись вакцинацией от бешенства, небольшую тяжесть полученной раны, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «<адрес> ФИО2 Астрахань» в лице администрации муниципального образования «<адрес> ФИО2 Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «<адрес> ФИО2 Астрахань» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации МО «<адрес> ФИО2 Астрахань», третьему лицу МБУ <адрес> «Чистый ФИО2», ФКУ администрации МО «<адрес> ФИО2 Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес> ФИО2 Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «ФИО2 Астрахань» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Ю.С. Гончарова