УИД № 14RS0010-01-2023-000132-02

Дело № 2а-104/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

28 марта 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие начальника Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в т.ч. постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника отделением пенсионного фонда, в части установления местонахождения источника получения дохода должника, в т.ч. пенсии, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, в т.ч. пенсионных выплат, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника отделением пенсионного фонда, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в т.ч. в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование исковых требований указано, что в Вилюйском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №*****-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия). Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, до настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в т.ч. постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенное судебным приставом. Кроме того, отсутствует контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника со стороны отделения пенсионного фонда. Судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Так, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД. Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако должностными лицами спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, т.е. территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. На основании вышеизложенного, заявитель пришел к выводу о бездействии, в т.ч. и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Представители административного истца, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Начальник Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представители УФССП по Республике Саха (Якутия), извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Должнику ФИО3 судебная повестка не вручена в связи с ее смертью.

Начальник Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 направили отзыв на административный иск, где просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также направлены запросы в банки и кредитные учреждения, запрос на получение сведений о заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пенсионный фонд. Установлено, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Из материалов административного дела и исполнительного производства, предоставленных в производство суда, данных, позволяющих прийти к выводу о не полном объеме принятых должностным лицом мер с момента возбуждения исполнительного производства, не достаточно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №*****-ИП в отношении должника ФИО3 следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, банки, запросы о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ГУВМ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ в ГИМС МЧС России запрошены сведения по маломерным судам, ДД.ММ.ГГГГ в органах ЗАГС запрошены сведения о заключении и расторжении брака, смерти, перемене имени. Ежемесячно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно информации отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Вилюйскому улусу (району) от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельства, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3 осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию должника) и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Суд находит доводы административного иска о несвоевременности направления запросов и истребования ответов с регистрирующих органов, о невыходе в адрес должника в целях ареста имущества необоснованными, поскольку из смысла и содержания ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии начальника Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 не нашли своего подтверждения, также суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.