Дело № 2-1134/2025
54RS0008-01-2025-000955-66
Поступило в суд 10.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко А.И.,
при секретаре Дёминой Е.П.,
с участием ответчиков А.ой А.В., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 к ФИО1 ичу, А.ой А.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 обратилась в суд с иском и просила обратить взыскание в порядке исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Черемушки», участок №, кадастровый №, площадь: 556 кв.м.
В обоснование заявленных требований указал, что в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФФСП по НСО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А27-26375/2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 8 182 485.19 руб. в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>-Кузбассу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа не исполнены, сумма задолженности составляет 8 159 070.31 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Черемушки», участок №, площадь: 556 кв.м. Поскольку обращенеи взыскание на имущество должника возможно только на основании судебного решения, при этом иного имущества у ФИО1 не установлено, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не является собственником земельного участка с 2024 года по решению суда, поддержал письменные возражения (л.д.99-100).
Ответчик А.а А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что на основании решения суда является собственником спорного земельного участка, ее право собственности никем не оспорено, при этом она не является должником по исполнительному производству №-ИП, что исключает обращение взыскания на принадлежащее ей имущество (л.д.96).
Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> Кузбасс в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно его статьей 446.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФСС по НСО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 8 182 485,19 руб.(л.д.6-7).
Из материалов исполнительного производства (л.д.33-76) следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринимались меры для принудительного исполнения, однако задолженность составляет 8 182 485.19 руб.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.20-31) земельный участок № в НСТ «Черемушки» с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1
В связи с неуплатой задолженности по исполнительному производству, которая составляет 8 182 485.19 рублей, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество в виде земельного участка площадью 556 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Однако в настоящем случае, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
Так, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению А.ой А.В. к ФИО1 ичу о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования А.ой А.В. удовлетворены. Произведен раздел общего имущества супругов, А.ой А.В. выделено недвижимое имущество: земельный участок, площадью 556 кв. м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.97-98).
Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности А.ой А.В. на вышеуказанный земельный участок.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество принадлежит А.ой А.В. на праве единоличной собственности, при этом А.а А.В. должником по исполнительному производству №-ИП не является, суд приходит к выводу, что на земельный участок не может быть обращено взыскание по заявленным основаниям, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 к ФИО1 ичу, А.ой А.В. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>