Приговор по делу № 1-1263/2022 от 04.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу .... ... примерно в 21 часа 00 минут, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ..., согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «AUDI А-6», с государственными регистрационными знаками «Н 414 КВ 15 рус.», и возле <адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После остановки, ... в 21 часа 05 минут, там же на месте, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения - резкого изменения цвета кожных покровов лица, после чего доставлен в 011 № УМВД России по <адрес>, по адресу: РСО-Алания <адрес>, где инспектором ДПС, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... №, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, после чего ФИО5 прошел освидетельствование, алкотектор выдал отрицательный результат. В связи с указанным обстоятельством ..., в 22 часа 20 минут, инспектором ДПС ФИО5 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РСО-Алания, расположенном но адресу: РСО-Алания, <адрес> 6, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., ФИО5 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО4, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО4.

<данные изъяты>

Указанную судимость суд не учитывает при назначении наказания поскольку, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде ограничения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Также суд не считает целесообразным назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы при реальном его отбывании, а также принудительных работ, поскольку по – мнению суда с учетом состояния здоровья ФИО4, указанные виды наказаний не будут отвечать целям ст.ст.2 и 43 УК РФ и являются в отношении ФИО4 несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

При этом суд, в целях исправления подсудимого ФИО4 считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц для регистрации, а также установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования территории <адрес>, РСО-Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Так же суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – оптический цифровой носитель по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при деле; автомобиль марки «АУДИ А-6» с государственным регистрационным знаком «Н 414 КВ 15 регион» по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес>, РСО-Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию на основании ч.2 ст.72 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Советского районного суда <адрес> от ..., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 15(пятнадцать) дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования территории <адрес>, РСО-Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Надзор за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – оптический цифровой носитель по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; автомобиль марки «АУДИ А-6» с государственным регистрационным знаком «Н 414 КВ 15 регион» по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

…

Председательствующий Цораева И.Г.