УИД № 17RS0008-01-2025-000439-17

Дело №2а-292/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 2 октября 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М.,с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главного врача ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» ФИО2 к Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Тыва, судебному пристав-исполнителю ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Главный врач ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» ФИО2 обратился суд с указанным административным иском, в обоснование которой указано, что судебным приставом исполнителем СОСП по Республике Тыва ГМУ УФССП России ФИО3 25.03.2025 года по исполнительному производству №10854/25/98017-ИП от 27.02.2025 года, возбужденного на основании исполнительного документа, акта Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва № 220 от 25.02.2025 года о взыскании с ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» задолженности за счет имущества в размере 27 817 790, 65 руб., с должника ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» взыскан исполнительский сбор в размере 1 675 494,65 руб. Сумма задолженности ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ»по исполнительному производству №10854/25/98017-ИП в размере 27 817 790,64 руб. уплачена в полном объеме. В связи с тяжелым финансовым положением ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» не имеет возможности оплатить исполнительский сбор, все расчетные счета учреждения арестованы. Просит освободить ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» от исполнительского сбора по исполнительному производству №10854/25/98017-ИП от 27.02.2025 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержала полностью, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении не направляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что исполнительное производство №10854/25/98017-ИП от 27.02.2025 года возбужденное на основании исполнительного документа выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва №220 от 25.02.2025 о взыскании с ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» задолженности за счет имущества в размере 27 817 790, 65 руб., фактически исполнено 25.08.2025 года. По состоянию на 30.09.2025 года в ЕНС налогоплательщика числится отрицательное сальдо в размере 46 483 053,61 руб.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно ч.7 ст.112 указанного закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Устава, ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» является государственным бюджетным учреждением, созданным на основании постановления Правительства Республики Тыва от 30.12.2011 №779 «Об осуществлении органами исполнительной власти Республики Тыва функций и полномочий учредителя государственного учреждения Республики Тыва». Согласно п. 1.7 Устава, учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимися у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет выделенных собственником имущества средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения.

Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Тыва ФИО3 от 27.02.2025 года возбуждено исполнительное производство №10854/25/98017-ИП в отношении ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» по исполнительному документу выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва №220 от 25.02.2025 о взыскании с ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» задолженности за счет имущества в размере 27 817 790, 65 руб.

25.03.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Тыва ФИО3 в связи с неисполнением ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №10854/25/98017-ИП в размере 1 675 494,65 руб.

Согласно уведомления органа Федерального казначейства от 08.07.2025 г., в связи с неисполнением ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» решения налогового органа УФНС России по Республике Тыва № 498 от 19.05.2025 года, осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» приостановлено до момента устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решений налоговых органов).

25.08.2025 года постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Тыва Ч. исполнительное производство № 10854/25/98017-ИП в отношении должника ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» окончено.

Как следует из приказа Минздрава РТ от 29.08.2025 года № 122/лс, с 01.09.2025 года главным врачом ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» назначен ФИО2.

Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Тыва Ч. от 16.09.2025 года на основании акта УФНС по Республике Тыва №1386 от 11.09.2025 года, в отношении должника ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» возбуждено исполнительное производство № 132571/25/98017-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 35 303 135, 83 руб.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского сбора» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с п. 75 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить административный иск и освободить должника – ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2025 года, так как из предоставленных административным истцом доказательств установлено, что исполнительный документ акт № 220 от 25.02.2025 года выданный Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о взыскании с должника ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» задолженности за счет имущества в размере 27 817 790, 65 руб., фактически исполнено, а само учреждение является бюджетным, осуществляющим свою деятельность в социальной и медицинской области, что не предполагает осуществление коммерческой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск главного врача ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» ФИО2 к Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» от взыскания исполнительского сбора, наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Тыва от 25.03.2025 года по исполнительному производству № 10854/25/98017-ИП

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Монгуш